Для участников выстраиваемого взаимодействия в условиях административно-плановой системы хозяйствования значимым было не установление продуктивных связей, способствующих в итоге выпуску продукта, востребованного на рынке труда, а выполнение установленных сверху, плановых, главным образом количественных показателей: производство конкретной, порой преизбыточной, продукции, выпуск специалиста по заданному направлению и специальности, научное открытие, определяемое заказом свыше. В ситуации отсутствия мотивации у исполнителей управленческих решений производилось все большее и большее количество продукции относительно меньшего качества.

На достижение единого общего результата, связанного с развитием производства, с научно-техническим прогрессом, с выпуском конкурентоспособного, действительно востребованного рынком продукта, наука, профессиональное образование и производство не работали. Не было необходимости в целостном видении производственного процесса и экономического развития страны. Сбыт продукции и получение соответствующего финансирования в условиях советской экономики был гарантирован вне зависимости от конкретных результатов деятельности.

60-80-е годы прошлого столетия в истории высшей советской школы можно отметить как годы активизации деятельности по организации взаимодействия науки, образования и производства, устанавливаемого чаще механистически, по инициативе и под руководством партии и советского правительства, без учета внутренних потребностей участников взаимодействия. В данной ситуации позитивные результаты достигались (об этом свидетельствуют многочисленные отчеты), но они не оказывали значимого влияния на рост материального благосостояния страны и развитие производства.

Хотя деятельность по установлению взаимодействия вузов и предприятий с самого начала имела позитивную цель – была направлена на модернизацию производственного процесса, решение обостряющихся экономических проблем страны, значимым для участников взаимодействия являлось выполнение постановлений, рекомендаций партийных органов и предоставление своевременных отчётов о проделанной работе. Административно-плановая система предполагала внедрение в производство достижений научно-технического прогресса строго по решению вышестоящих административных структур, в связи с чем широкие нововведения на базе реализации достижений науки и техники были крайне затруднительными. Административный взгляд на решение проблем, влекущий за собой нежелание и неумение видеть дальнейшие перспективы, создавал непреодолимые препятствия, губил позитивные начинания при установлении содружества вузов и предприятий. У конкретных исполнителей вышестоящих решений нередко присутствовало ощущение некой апатии, невозможности и нежелания что-либо изменить. Ситуация, когда многое решалось и за отдельно взятого человека, и за конкретный коллектив, влекла за собой деформацию массового сознания.

На протяжении двух десятилетий данный курс на установление взаимодействия образования науки и производства был неизменным, находил отражение в основных партийных документах. Несмотря на имеющиеся обозначенные выше проблемы в высшем образовании, взаимодействие высшего образования, науки и производства набирало обороты, являлось значимой государственной задачей.

Итоговым показателем эффективности реализации государственной политики по укреплению взаимодействия высшего образования, науки и производства является оценка экономического развития страны в целом, рост уровня жизни её граждан. В многочисленных изданиях советского времени приводятся убедительные данные о том, что страна в исследуемый период развивалась в направлении наращивания производительных мощностей. С высоких трибун съездов партии рапортовалось о значительном росте и укреплении социалистической экономики на базе научно-технического прогресса. Так, в отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза Первого секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева утверждается, что «за прошедшие семь лет национальный доход, использованный на накопление и потребление, вырос на 53 процента, а объем промышленного производства – на 84 процента…За семь лет трудящиеся нашей страны удвоили основные производственные фонды» [82, с.48].