Историки пока не пришли к единому мнению относительно того, был ли Советский Союз империей, и в частности потому, что сами большевики долгое время не знали, что делать с национализмом, о чем свидетельствовали долгие дебаты по национальному вопросу и о том, на каких основаниях должно быть организовано новое государство. В книге кратко прослеживается история создания СССР, во многом обусловленная острым характером борьбы за власть в годы Гражданской войны. Переходя к освещению принятой в 1920-е годы политики «коренизации», автор подчеркивает, что относительно плюралистическая позиция и Ленина, и Сталина по вопросу о праве наций на самоопределение позволила найти некий третий путь между двумя крайностями: пролетарским интернационализмом и европейским федерализмом, как он понимался в то время (с. 99).
Идея коренизации основывалась на марксистском видении исторического прогресса, согласно которому национализм представляет собой неизбежную стадию развития, которую должны пройти «отсталые» народы на пути к социализму. Именно поэтому территориальное деление проводилось на основе принципа национальности, причем к государственной деятельности были привлечены этнографы, создававшие многомиллионные нации «буквально из ничего», как это произошло в 1924 г. с Туркменией (с. 101).
В начале 1930-х годов возрастают противоречия между политикой коренизации и задачами государственного строительства, что привело к выдвижению идеи единого советского патриотизма «с довольно сильным русским оттенком». Было широко объявлено о том, что большевики являются наследниками России, что включало как ее статус великой державы, так и культуру. Новая политика шла рука об руку с репрессиями по этническому принципу. Первыми насилию подверглись украинские националисты во время показательного процесса 1930 г., а жесткая политика по отношению к Украине во время голода 1932–1933 гг. уничтожила всякие стремления к «украинизации» (с. 103).
Принцип примордиализма, лежавший в основе политики коренизации и подразумевавший, что нации базируются на общности языка, культуры и территории, при изменении политического курса привел к массовым арестам и депортациям целых народов. В 1935–1936 гг. репрессиям подверглись немцы, поляки и финны на западных границах, эстонцы, латыши и финны в Ленинградской области, затем очередь дошла до дальневосточных и южных рубежей. Во время Большого террора примерно четверть миллиона человек были расстреляны в рамках «национальных операций». В годы войны последовала новая волна этнических депортаций: сначала это были немцы, а в 1943–1944 гг. – народы, признанные виновными за сотрудничество с оккупантами. В конце 1940-х годов началась кампания против евреев, и только благодаря смерти Сталина, пишет С. Ловелл, она не превратилась в массовые репрессии (с. 103–104).
Решительный отказ от этнического насилия, реабилитация депортированных народов при Хрущёве, в том числе и сделанные им широкие жесты в сторону украинцев – в частности, передача им в 1954 г. Крыма (имевшая под собой, однако, вполне прагматические основания) – не свидетельствовали о радикальной смене курса в отношении национализма, начатого еще во времена политики «коренизации». Цель советской национальной политики оставалась прежней – создать условия для «отсталых» народов, но теперь лидеры начали говорить о «сближении», а не «слиянии» народов СССР и об управлении национализмом, а не его преодолении (с. 106).
Автор прослеживает процессы, происходившие в 1959– 1989 гг. в союзных республиках: «дерусификация» городов, куда двинулись представители коренных национальностей за образованием и жизненными благами; количественный рост республиканских образованных элит, обгоняющих по уровню образования проживавшее там русское население. Ловелл отмечает, что крупные города не стали «плавильными котлами», жители которых теряют связь со своей этничностью. Новое поколение образованных профессионалов, подготовленное в 1950–1960-х годах на Кавказе и в Средней Азии, не принимало русифицированную советскую идентичность. Армия также делала крайне мало для преодоления национальных различий, а, напротив, разными путями подчеркивала их.