Мнение Макара важно, если учесть постоянные подозрения властей Мексики, что советское полпредство якобы настраивает коммунистов на борьбу против правительства.

Однако Кальес все же решил использовать мятеж Эскобара для окончательной расправы с компартией.

Еще в ходе мятежа, как упоминалось, из Конгресса как «контрреволюционер» и пособник мятежников(!) был исключен единственный депутат-коммунист Лаборде. 4 апреля 1929 года «Правда» откликнулась на эти события заметкой «Поход против коммунистов в Мексике». Главный орган ВКП(б) отмечал: на самом деле с Лаборде расправились потому, что он агитировал против приезда в Мексику президента США Гувера[114]. В Халиско от коммунистов был «зачищен» местный конгресс, и его депутатов-коммунистов выслали из штата. Обращает на себя внимание то, что Кальес начал расправу с коммунистами сразу же после того, как они помогли ему подавить мятеж.

Следует подчеркнуть, что при этом «Правда» характеризовала мятеж Эскобара в Мексике как «реакционное восстание»[115]. Однако были и комментарии, явно не отражавшие суть происходящих событий. Так, например, из некоторых сообщений «Правды» можно было сделать вывод, что мятеж Эскобара представляет собой противоборство американского империализма, который «выступил в защиту центрального правительства Мексики» и Великобритании: «Британский империализм не успел оглянуться, как восстание, на которое он возлагал было свои надежды, было подавлено. Английская печать откровенно выражала свои сожаления по поводу неудачи восстания и вмешательства Соединенных Штатов»[116].

Точка зрения на мексиканскую революцию 1910 года как продукт соперничества между США и Великобританией за влияние в Мексике давно была распространена в Коминтерне. Формально для такого взгляда на вещи имелись все основания. Известно, что англичане поддерживали в 1910 году Диаса, а США – революцию Мадеро. Затем американцы отказались признать Уэрту, а Лондон это сделал. Во время мятежа де ла Уэрты против Обрегона в 1923–1924 годах США активно поддержали правительство, а Великобритания хотела помочь повстанцам. Все это было верно. Ошибкой было, однако, считать англо-американское соперничество основной чертой мексиканской революции.

Повод для расправы с коммунистами Кальесу дала неверная тактика, которую компартия проводила во время мятежа под влиянием Коминтерна. Компартия заклеймила восстание как реакционное и призвала своих членов организовывать вооруженные отряды для борьбы с мятежом. Само по себе это являлось для Мексики делом обычным: многие крестьяне (в том числе и находившиеся под влиянием Национальной крестьянской лиги) и так были вооружены правительством именно для того, чтобы в случае реакционного мятежа поддержать регулярную армию. Еще до путча Эскобара крестьянские отряды, в том числе и коммунистические, активно боролись вместе с армией против «кристерос» и несли основные потери, так как были плохо вооружены.

Однако в 1929 году компартия публично призвала своих членов организовывать отряды и бороться с мятежниками независимо от властей, использовать эти вооруженные отряды для захвата помещичьих земель и заменять местные органы власти рабоче-крестьянскими комитетами. Такой призыв при некоторой доле воображения можно было расценить как организацию государственного переворота. Тем не менее правительство благосклонно принимало помощь рабочих и крестьянских отрядов, но только при условии их четкого подчинения армейскому командованию.

«Правда» охарактеризовала мятеж Эскобара как «поворотный пункт» в истории Мексики. В результате его подавления усилились позиции основных противоборствующих сил в Мексике – американского империализма (марионеткой которого было правительство Кальеса – Портеса Хиля) и мас совых рабоче-крестьянских организаций под руководством компартии. Теперь именно эти силы должны были бороться за власть.