– это турецкий титул ябгу, даваемый братьям и сыновьям суверена, мы имеем зибел – хазарский ябгу. Но есть и серьезные возражения. Если зибел – второй по рангу человек после хакана (существование которого до этого времени не подтверждено), он соответствует хазарскому беку (бегу), который не принадлежал к семейству хакана, как нам известно из поздних арабских источников^>123. Зибел идентифицируется с Джебу-хаканом. Как подчиненный может носить высший титул? Более того, создается впечатление, что армянский источник только внешне различает Джебу-хакана и «Царя севера»^>124, царя хазар. Это не согласуется с Феофаном, согласно которому зибел/джебу – второй по достоинству титул после хакана. Зибел на самом деле это не хакан Хазарии, и не носитель подчиненного титула среди них (бек, ябгу).

Автор армянского повествования знает одного главу, которого он называет джебу, или ябгу, хаканом и ошибочно идентифицирует с царем хазар. Но ябгу-хакан – это титул правителя западных тюрок^>125 со дней Синджибу (Син или Сир ябгу). Тогда зибел – правитель западных тюрок, всеобщий вождь, но все же второй по достоинству, как утверждает Феофан, после высшего хакана (кагана) тюрок. Возможно, его следует идентифицировать с каганом западных тюрок, упомянутым в китайских источниках как тон-ябгу, резиденция которого была в районе Чу и Тараза, к северу от Ташкента^>126. Таким образом, ситуация в 627 году остается такой же, как мы представляли ее раньше: хазары выступили при лидерстве западных тюрок. И нет никаких свидетельств существования хазарского хакана или бека.

Этот вывод подтверждается следующим наблюдением: если титул ябгу можно проследить до хунну (гуннов), и, очевидно, он существовал у авар, западных тюрок и других тюркских народов^>127, то едва ли появлялся у хазар. В пространных арабских рассказах о войнах с хазарами, не говоря уже о других источниках, насколько известно автору настоящей книги, он не встречается. Единственная ссылка на ябгу у хазар содержится в труде персидского историка Мирхонда (XV век), который в связи с подъемом сельджуков говорит о «царе хазар, называемом пайгу» – ябгу^>128. Однако Мирхонд не является авторитетом в подобных вопросах. В ранней версии той же истории предок сельджуков (Тукак, вождь гузов) спорит с «пайгу, царем тюрок»^>129. Нет сомнений, что это его собственный вождь – ябгу гузов^>130.

Есть еще один момент. Армянский автор Себеос упоминает «хакана северных земель» вместе с его полководцем. Позже он назвал его Чепетух (очевидно, ябгу) из Ченастана (Китая). Тот принял ряд армян, которые впоследствии прошли Дербент и отправились на помощь Ираклию^>131. Судя по всему, это ссылка на события 627 года. В выражении «Ченастан Чепетух» мы не можем не заметить ту же оригинальную форму, что и в «синджибу». Вероятно, Себеос перевел первую часть как Sin-China (Китай). Это интересно, поскольку дает объяснение ссылкам в «Дербент-наме» на таинственного Хакан-и-Чина (хакан Китая), который якобы помогал хазарам против мусульман в 652 году^>132. Но помимо этих двух текстов нет никаких свидетельств существования тюркского правителя Синджибу после VI века. Упоминание этого слова позже – вероятно, анахронизм.

Подводя итоги сказанного в этой главе, мы можем отметить следующее: обзор доступных источников не выявил точных следов хазар до VI века. Во второй половине века – когда начался подъем тюркского могущества – они впервые упоминаются напрямую. В первой половине VII века они еще остаются под властью тюрок. Позже, но в этом же веке, они получают независимость. Хазарская связь с западными тюрками не является точно выраженной, но, ввиду сказанного, нет никаких сомнений в том, что она существовала. Того же нельзя сказать с уверенностью относительно возможной связи через акациров с гуннами или предполагаемого родства с эфталитами.