Родиной современного парламентаризма считается Англия, где в XIII в. был образован прообраз парламента, когда король Иоанн Безземельный был вынужден подписать Великую хартию вольностей (Magna Carat. The Great Charter of Liberties), в соответствии с которой ограничивался королевский произвол, прежде всего в налоговой и административной сферах. Согласно этому документу король не имел права вводить новые налоги без согласия королевского совета, которому одновременно принадлежало право контроля за исполнением бюджета. Таким образом, парламентаризм зародился как процесс контроля со стороны представительного органа за исполнительной властью в бюджетной и административной сферах. К сожалению, эту аксиому российские выборные должностные лица (депутаты и главы исполнительных органов субъектов РФ и муниципальных образований) ни как не могут воспринять. Подробнее этот парадокс будет рассмотрен ниже.

Здесь и далее под «регионом» и производными от него дефинициями понимается исторически сложившаяся в России административно-территориальная единица: губерния (область) в дореволюционной России; республика, край, область, автономная область, автономный округ в составе РСФСР; субъект Российской Федерации (ст. 65 Конституции Российской Федерации).

См.: Агафонов В. В. Политико-правовое содержание понятия «парламентаризм» // В сб. материалов региональной научно-практической конференции «Региональный аспект российского парламентаризма: прошлое, настоящее, будущее» (27—30 апреля 2010 г.) / Отв. ред. А. Я. Исаков. – Петропавловск-Камчатский: Изд-во КмчатГТУ, 2010. С. 7—11; Баранова Н. Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Автореф. дис. … д-ра социолог. наук. – М., 2004; Бойцов Л. Н. К вопросу об истории парламентаризма в Камчатском крае (1990 – 2010 гг.) // В сб. материалов региональной научно-практической конференции «Региональный аспект российского парламентаризма: прошлое, настоящее, будущее» (27—30 апреля 2010 г.) / Отв. ред. А. Я. Исаков. – Петропавловск-Камчатский: Изд-во КмчатГТУ, 2010. – С. 11—17; Борисовская Н. В. Региональный парламентаризм в современной России: основные тенденции и перспективы развития: (на примере Ленинградской области): Автореф. дис. … канд. политических наук. – СПб., 2012; Гостева С. Р. История становления и развития современного парламентаризма в России (на материалах Государственной Думы Федерального Собрания РФ): Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Воронеж, 2001; Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1999; Романов Р. М. Российский парламентаризм: истоки, современные проблемы, перспективы: Автореф. дис. … д-ра политических наук. – М., 2000; Трофимов Е. А. Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии: Автореф. дис. … канд. политических наук. – Владивосток, 2008.

См. Российскому парламентаризму исполняется сто лет // URL: http://рустрана.рф (дата обращения – 11.10.2017 г.).

Как пример см.: Воробьева Т. В. Российский парламентаризм через призму истории // Региональный аспект российского парламентаризма: прошлое, настоящее, будущее: Сб. материалов региональной научно-практической конференции» (27—30 апреля 2010 г.) / отв. ред. А. Я. Исаков. – Петропавловск-Камчатский: КмчатГТУ, 2010. – С. 17—22; История парламентаризма в России и ЕАО (история и современность, региональный аспект) // URL: http://www.zseao.ru (дата обращения – 01.09.2018 г.); Андреев В. А. Советский период народного представительства // Парламентаризм в России: исторический опыт, проблемы и перспективы // URL: http://www.duma.tomsk.ru (дата обращения – 01.09.2018 г.).

Наиболее показательной в этом плане является диссертация Е. В. Казаковой, где автор, раскрывая во введении степень научной разработанности темы, трижды упоминает только специалистов, «работающих в отечественной конституционно-правовой науке». См. Казакова Е. В. Контроль законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов: Дис. … канд. юрид. наук. – Чебоксары, 2016. – С. 4, 5.

Как пример см.: Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма: на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации, 1990 – 1997 гг.: Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Хабаровск, 2000; Гостева С. Р. Указ. соч.; Абушахманова Н. Ф. Реформирование высших органов власти советской представительной системы. 1985 – 1993: Дис. … канд. истор. наук. – М., 2014.

Как пример см. Борисовская Н. В. Указ. соч.; Моисеенко И. В. Эволюция парламентаризма в России: политическое содержание и тенденции: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Орел, 2014.

Как пример см. Баранова Н. Р. Указ. соч.

Как пример см.: Мамий Е. А. Государственный финансовый контроль исполнения бюджета в субъектах Российской Федерации: Дис. … канд. эконом. наук. – Краснодар, 2005; Гольдман А. А. Республиканский парламентаризм и эффективность работы всех органов власти // Законодательная (представительная) власть: история и современность: Сб. материалов респ. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Гос. Думы России (г. Якутск, 20.04.2006) / редкол.: Д. Н. Миронов и др. – Якутск, 2006.

На наш взгляд, ярким подтверждением этому являются учебники по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», рассматривающие проблемы оценки эффективности деятельности органов власти регионов и органов местного самоуправления, как правило, в рамках анализа документов федеральных органов исполнительной власти (Президента и Правительства РФ), ничего не говоря о региональной системе оценки деятельности как региональных, так и муниципальных органов власти и управления. Как пример см. Филиппов Д. В. Региональное управление и территориальное планирование: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014. – С. 87—97.

См. Сергеева Е. И. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебная программа, планы семинарских занятий и методические указания к выполнению контрольных работ». – Санкт-Петербург. Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения. 2006. – С. 6.

См. Она же. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: альбом схем. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения. 2013. – С. 18.

ИНКОРПОРАЦИЯ (от позднелат. inkorporatio) – включение в свой состав.

СОЦИУМ (лат. socium – общее, совместное) – часть человеческого общества (жители определённого региона, племя и т. д.) или общество в целом.

На проведённом в июне месяце 2018 г. председателем Комитета СФ ФС РФ по Регламенту и организации парламентской деятельности А. Кутеповым совещании по вопросу совершенствования общих принципов осуществления контрольных полномочий законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ было отмечено, что, во-первых, несмотря на то что «…в базовом законе „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ отсутствует какое-либо упоминание о парламентском контроле, <…> специальные законы о парламентском контроле приняты в 33 субъектах. Тем не менее, из них 12 (региональных заксобраний. – Б.Х.) указывают о необходимости определения регионального парламентского контроля на федеральном уровне». Во-вторых, «…мы столкнулись с тем, что парламентский контроль (на уровне субъекта РФ. – Б.Х.) осуществляется очень слабо, в результате чего даже некоторые региональные законы становятся формальностью, подрывающей авторитет власти. И это не единственное направление, где недостаточен парламентский контроль». В-третьих, «…подготовлен законопроект о внесении изменений в закон об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ <…> Закрепление контрольных полномочий региональных законодательных органов (на уровне Федерации. – Б.Х.) должно стать важным направлением реализации не только контрольной, но и представительной составляющей природы парламента. Региональный парламентский контроль во многом позволяет реализовать контрольную функцию государства на региональном уровне в максимальном приближении к гражданам» // URL: http://www.gov-news.ru (дата обращения – 01.09.2018 г.).

СОЦИАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ ОБЩЕСТВА – это способность общества противостоять социальным рискам и угрозам, производным от характера и специфики институциональной динамики российского социума. Подробнее см. Жапуев З. А. Социальный иммунитет российского общества в условиях институциональной трансформации: факторы риска и стратегии повышения. Автореф. дис. … д-ра социологических наук. – Ростов-на-Дону. 2013. – С. 13. ПРАВОВОЙ ИММУНИТЕТ – это способность общества защищать принцип равенства своих членов.

См.: Хачатурян Б. Г. Государственное право Хабаровского края: Историко-правовое исследование. – Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП, 2018; Хачатурян Б., Шишкина Е. Административное право субъектов Российской Федерации: Историко-правовое исследование. Изд 3-е испр. и дополн. – Хабаровск – Сочи. ДВНЦМП. 2019.

См. Демченко Н. Депутаты Хабаровского края обяжут губернатора согласовывать назначения // URL: http://www.rbc.ru/politics/21/11/2018 (дата обращения – 01.12.2019 г.).

См. URL: https://www.dvnovosti.ru (дата обращения – 12.08.2019 г.).

См. URL: https://amurmedia.ru (дата обращения – 12.08.2019 г.).

Там же.

См. Кульгин О. Хабаровские депутаты решили ограничить полномочия новоизбранного губернатора // Журнал «Дальневосточный капитал» // URL: http://http://www.zrpress.ru/politics/khabarovsk (дата обращения —01.12.2019 г.).

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС – это психическое состояние, сопровождающееся дискомфортом, вызванным несоответствием или не состыковкой в сознании ряда противоречивых идей и понятий. См. подробнее на BusinessMan.ru: https://businessman.ru/new-kognitivnyj-dissonans-chto-eto-prostymi-slovami-avtor-teorii-kognitivnogo-dissonansa-kognitivnyj-dissonans-ponyatie-primery-iz-zhizni.html

Здесь и далее под представительными учреждениями (органами) автор понимает выборный (состоящий из выбранных представителей населения территории: гласные, депутаты и т.п.) орган государственной власти (местного самоуправления), обладающий правом представлять интересы населения данной территории и принимать от его имени решения, действующие на этой территории и обязательные для исполнения.

Кирьянов И. К. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и её депутаты, 1906 – 1917 гг. // Вестник Пермского государственного университета. 2010. №5. – С. 57.

Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10.07.1918 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №51.20 июля.

Например, из всех проанализированных автором работ, посвящённых парламентскому контролю, только в двух научных работах – диссертации Е. А. Коровниковой «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации» и диссертации А. В. Кузнецова «Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации» – рассматривается дореволюционный и советский опыт его развития на уровне России, СССР. Что касается развития регионального парламентского контроля в досоветский и советский периоды, то такой работы автором не обнаружено.

Официальный сайт Президента РФ // URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения – 01.09.2018 г.).

Подробнее см. Цечоев В. К., Ковалев В. В. История юридической науки России – специальная научная и учебная историко-правовая дисциплина // Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. – С. 943—946.

Здесь и далее под историографией понимается совокупность исследований, посвящённых становлению и развитию институт регионального парламентского контроля.

Как пример см.: Сырых В. М. История и методология юридической науки. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2012; Яркова Е. Н. История и методология юридической науки: Учебное пособие. – Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012; Цечоев В. К., Рассказов Л. П. История юридической науки России (актуальные проблемы: отечественная правовая мысль и историография отечественной юстиции): Электронное научное пособие. Ростов н/Д: Изд-во РЮИ РПА Минюста России, 2015.

Шведенко О. Ю. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в историко-правовой историографии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008. 25 с.

Малихов А. В. Историография советской и зарубежной русской историко-правовой науки (1917 – 1990-е гг.): Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2009. – С. 159.

Гринев В. А. Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007. – С. 21—23.

Дальневосточный федеральный округ (далее – ДФО) образован Указом Президента РФ от 13.05.2000 №849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» (См. СЗ РФ. 2000. №20, ст. 2112) в целях обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений. Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ДФО был расположен в г. Хабаровске. В состав ДФО были включены: Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская и Сахалинская области, Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округа. 01.97.2007 г. Камчатская область и входивший в её состав Корякский автономный округ объединились в Камчатский край; Указом от 10 мая 2015 года в перечень округов были внесены соответствующие коррективы. Указом Президента РФ №632 от 03.11.2018 г. в состав ДФО были включены Республика Бурятия и Забайкальский край, ранее входившие в Сибирский федеральный округ. 13.12.2018 г. Указом Президента РФ аппарат полномочного представителя Президента РФ в ДФО был переведён из Хабаровска во Владивосток. Площадь территории округа 6 952 555 км² (40,6% от РФ) Численность населения округа по данным Росстата составляет 8 188 594 чел. (2019). Плотность населения – 1,33 чел./км^>2 (2019). Городское население – 57,06% (2018).

Унтербергер П. Ф. Приморская область. 1856 – 1898 гг.: Очерк. – СПб., 1900; Он же. Приамурский край. 1906 – 1911 гг. – СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1912.

Азиатская Россия. – СПб.: Издание переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия, 1914. Т. 1.

Как пример см.: Пржевальский Н. М. Путешествие в Уссурийском крае. 1867 – 1869 гг. – Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1990; Шиндялов Н. А. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции на Дальнем Востоке // Сб. Социалистическое строительство на Дальнем Востоке. – Благовещенск: Изд-во Благовещенского гос. пед. института им. – М. И. Калинина, 1974. – С. 3—42; Иванова А. А. Формирование советского государственного аппарата Якутии (1922 – 1928 гг.): высшие органы власти и управления: Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Якутск, 2000.

Сергеев М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.

Цит. по: Зибаров В. А. Советское строительство у малых народностей Севера (1917—1932 гг.). – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1968. – С. 15—21.

Как пример см.: Флеров В. С. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства: Монография. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973; Сонин В. В. Становление Дальневосточной республики (1920 – 1922 гг.): Автореф. дис. … д-ра истор. наук. – Владивосток, 1990.

Ишаев В. И. Особый район России. – Хабаровск: Кн. изд., 1998.

См.: Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма: на примере строительства органов публичной власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации: Историко-правовой аспект (1990 – 1997 гг.): Монография. – Хабаровск: Изд-во СПб ИВЭСЭП (филиал в г. Хабаровске), 2000; он же. Государственное право Хабаровского края: Историко-правовое исследование. – Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП, 2018; Голощапов Р. В. История реформирования органов власти на Дальнем Востоке России (1990 – 2000): Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Хабаровск, 2002; Зайцева И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере Дальневосточного федерального округа: Дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2000; Гамалей А. А. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере краёв и областей Дальневосточного федерального округа): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2009; Батуев Ц. Б. Исторический опыт формирования и развития законодательной (представительной) власти в национальных регионах Сибири: на материалах Республики Бурятия: Дис. … д-ра истор. наук. – Улан-Удэ, 2012; Раднаева С. Д. Государственное строительство в субъектах Российской Федерации Байкальского региона в 1990-е гг. Автореф. дис. … канд. истор. наук. – Москва, 2009.

Серашевский В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. – СПб., 1896. Переиздание. – М., 1993.

См.: Сергеев М. А. Корякский национальный округ. – Л.: Изд-во Института народов Севера, 1934; Ермолаев Т. С. Становление и развитие государственности Республики Саха (Якутия), 1917 – 1995 гг.: Дис. … канд. истор. наук. – Якутск, 1999; Иванова Т. С. Становление и развитие государственности Якутии (XIX – XX вв.): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2000; Ким-Кимэн А. Н. Республика Саха (Якутия) как субъект Российской Федерации: опыт конституционно-правового и сравнительно-институционального исследования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2001; Батуев Ц. Б. История законодательной (представительной) власти в национальных регионах Сибири (на материалах Республики Бурятия) / науч. ред. Б. В. Базаров; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии. – Иркутск: Оттиск, 2012.

Как пример см.: Географо-статистический словарь Амурской и Приморской областей со включением некоторых пунктов сопредельных с ними стран / Сост. А. Кириллов. – Благовещенск: Изд-во Д. О. Мокина и К°, 1894 // ГАХК. НСБ; Бодиско А. М. Из жизни Хабаровска. Издание 1913 г. // ГАХК. НСБ; Орлова Е. Ламуты полуострова Камчатка – 1927 г. // ГАРФ. Ф. Р-3977. Оп. 1. Д. 240; Орлова Е. Коряки полуострова Камчатка – 1927 г. // ГАРФ. Ф. Р-3977. Оп. 1. Д. 241; Максимов А. Племенные, родовые и территориальные деления народов Севера – 1930 г. // ГАРФ. Ф. Р-3977. Оп. 1. Д. 602; Дальсовнарком 1917 – 1918 гг.: Сб. документов и материалов. – Хабаровск: Центральный гос. архив РСФСР Дальнего Востока; ГАХК, 1969; Хорошилов Е. Н. Комсомольск-на-Амуре-80. Город, который мы не достроили // ГАХК. НСБ. №4546.

Деятельность этих органов регулировалась: – сейма Великого княжества Финляндского – первоначально шведскими правовыми актами, затем Сеймовым уставом для Великого Княжества Финляндского от 15.04.1869 г. и от 20.07.1906 г. (см. Корево Н. Сеймовый устав для Великого Княжества Финляндского высочайше утверждённый 20 июля 1906 года. С приложением и алфавитным указателем. – СПб., 1913. С. 7—85); – Речи Посполитой – польской Конституцией (Устава Жондова). // Warzawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 199. – 36 c. (Фото 1). Царства Польского – Конституцией Царства Польского 1815 г. дарованной полякам императором Александром I. С 1832 г. – Органическим статутом Царства польского (акт конституционного характера, определявший положение Царства Польского в составе Российской Империи).

Здесь наибольший интерес по нашей теме представляют Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 01.01.1864 // ПСЗРИ. Собр. 2. – Т. XXХIX. – №40457 и Манифест об учреждении Государственной Думы // ПСЗРИ. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 26656. – С. 637—638.

См. О введении земских учреждений в губернии Архангельской и в губерниях и областях Сибири: Постановление Временного правительства от 17.07.1917 // Собрание узаконений. 1917. №164, ст. 894.

Основной Закон (Конституция) Дальне-Восточной Республики // Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-19, оп. 1, д. 70, л. 245—257. Конституция Республики устанавливала, что высшими органами государственной власти областей были собрания уполномоченных проводимые не реже двух раз в год. В соответствии с п. б) ст. 75 Конституции областные собрания осуществляли «контроль за всеми органами власти в области».

См. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // Собрание узаконенней РСФСР (далее – СУ РСФСР). 1918. №51, ст. 582. Конституция предоставила Съездам Советов и их исполнительным комитетам «…право контроля над деятельностью местных Советов» (т.е. вышестоящие Советы контролировали нижестоящие) а областным и городским съездам Советов и их исполнительным комитетам право отмены решений нижестоящих Советов.

См. Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР: постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 (вместе с «Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики») // СУ РСФСР. 1925. №30, ст. 218. В Конституции закреплялось право Всероссийского Съезда Советов и ВЦИК РСФСР верховного контроля над государственными доходами и расходами РСФСР (п. «ж» ст. 17).

См. Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (вместе с Конституцией): постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 // СУ РСФСР. 1937. №2, ст. 11. В соответствии с Конституцией Верховный Совет РСФСР (ст. 35) мог назначить, когда ему будет необходимо, следственные и ревизионные комиссии по разным вопросам. Все учреждения и должностные субъекты должны обязательно подчиниться этим комиссиям и предоставлять им необходимую документацию и материал. С 1917 по 1989 гг. в РСФСР была создана совершенно новая, не имеющая аналогов в развитых государствах система институтов государственного и общественного контроля работающих под руководством законодательных (представительных) органов – Советов.

См. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) ред. от 10.12.1992) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости ВС РСФСР». 1978. №15, ст. 407. Конституцией устанавливали (ст. 88), что «Советы народных депутатов образуют органы народного контроля, сочетающего государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в учреждениях и организациях». Законом РСФСР от 15.12.1990 ст. 88 была исключена из текста Конституции (См. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закон РСФСР от 15.12.1990 №423—1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее – Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР), 1990, №29, ст. 395). Статьёй 109 Верховному Совету поручалось осуществление контроля за ходом выполнения плана и бюджета, утверждением отчётов об их выполнении. Дополнением внесённым в ст. 104 в 1990 г. Съезду народных депутатов РСФСР вменялась обязанность по формированию Конституционного Суда РСФСР (там же).

См. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1923. 07 июля №150; Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик; постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. №2, ст. 24.

См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. №283. 1936.06 декабря.

См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости ВС СССР». 1977. №41, ст. 617.

Как пример см. О рабочем контроле: положение от 14 (27) ноября 1917 года // СУ РСФСР, 1917, М 3, ст. 35. Положение легализовало систему фабзавкомов. В основу документа был положен проект В. И. Ленина (см. Ленин В. И. ПСС. т. 26, стр. 241—242). «Проект положения о рабочем контроле» был детализирован и несколько уточнён Комиссией (Комиссариатом) труда и представлен ею на утверждение ВЦИК 27 (14) ноября 1917 г. Декрет устанавливал, что «В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наёмных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятий».

Как пример см.: – Декрет II Всероссийского съезда Советов об образовании Рабочего и Крестьянского правительства. 26 октября (8 ноября) 1917 г. (Декрет о власти) // Рабочий и Солдат. 1917. 27 октября (9 ноября нов. стиль). №10. Декрет провозглашал повсеместный переход власти к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и устанавливал, что «Контроль над деятельностью народных комиссаров и правосмещения их принадлежит Всероссийскому съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и его Центральному Исполнительному Комитету»; – О Государственном Контроле: Декрет Центрального Исполнительного Комитета Советов №122 // Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов. 1919. 12 апреля. Декретом органам контроля было предоставлено право наблюдения за деятельностью всех органов Советской власти, при этом в систему контрольных органов включались рабочие контрольные организации, ведомственные ревизионные органы.

Как пример см.: – О приостановлении деятельности Амурского областного Совета народных депутатов: постановление главы администрации Амурской области от 20.10.1993 №442 // Амурская правда. 1993. 22 октября; – Временное положение о выборах в Хабаровскую краевую Думу: постановление Главы Администрации Хабаровского края от 16.12.1993 №585 // Приамурские ведомости. 1994. 4 января.

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Первоначальный текст опубликован в издании «Российская газета». №237. 1993. 25 декабря. Конституция закрепила равноправие субъектов РФ с правом иметь им свои законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти.

Как пример см. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 №3-П // СЗ РФ. – 1996. – №7. – Ст. 700.

О парламентском контроле: Федеральный закон от 07.05.2013 №77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Первоначальный текст опубликован в «Собрание законодательства Российской Федерации» (далее – СЗ РФ). 2013. №19. Ст. 2304.

О Счётной палате Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // СЗ РФ от 16.01.1995. №3. ст. 167 / Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 05.04.2013 №41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации».

О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2005 №196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 2006. №1, ст. 7.

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Первоначальный текст опубликован в СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005. (Далее – Федеральный закон №184, Закон №184).

Пункт а) ч. 4 ст. 5 Закона №184 определяет, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ «осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации».

Например: в Кировской области областным законом устанавливается, что «Законодательное Собрание непосредственно, а также через комитеты, созданные им, депутатов, в том числе фракции и рабочие группы, созданные в Законодательном Собрании, осуществляет контроль: 1) за соблюдением Устава Кировской области, соблюдением и исполнением законов Кировской области, постановлений Законодательного Собрания и иных нормативных правовых актов; 2) исполнением средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; 3) выполнением программ социально-экономического развития области; 4) выполнением областной адресной инвестиционной программы; 5) соблюдением установленного порядка распоряжения и управления собственностью области, федеральной и иной собственностью, переданной в управление области». См. Закон Кировской области от 26.02.2013 №262-ЗО «О Контрольной деятельности Законодательного Собрания Кировской области» // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2013. №2 (146). Ст. 5179.

Например: Конституция Республики Саха (Якутия), Конституция Удмуртской Республики, Устав Краснодарского края.

Так Устав Краснодарского края в ст. 33 устанавливает, что «Законодательное Собрание края самостоятельно или через создаваемые им органы осуществляет контроль за: а) исполнением принятых им законов и иных нормативных правовых актов; б) исполнением краевого бюджета, использованием кредитных ресурсов и ассигнований из бюджета Российской Федерации в) реализацией документов стратегического планирования в Краснодарском крае в пределах своих полномочий; г) распоряжением собственностью края, а также управлением федеральной и иной собственностью, переданной в управление органам государственной власти края. См. Устав Краснодарского края (ред. от 19.07.2018) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Кубанские новости». 1993. 10 ноября. В 2019 г. в Уставе Хабаровского края была восстановлена норма о соучастии заксобрания в назначении должностных лиц краевого правительства. См. «Устав Хабаровского края» (принят постановлением Хабаровской краевой Думы от 30.11.1995 №150) (ред. от 26.04.2019).

Как пример см.: О контрольных полномочиях: Закон Республики Бурятия от 07.10.2014 №677-V // Первоначальный текст опубликован в издании «Бурятия». 2014. №138. 10 окт. Официальный вестник №70; О парламентском контроле в Магаданской области: Закон Магаданской области от 03.06.2016 №2042-ОЗ (ред. от 29.12.2016) // Первоначальный текст опубликован в издании Приложение к газете «Магаданская правда». 2016. №43 (20902). 07 июня.

Как пример см. По делу о толковании термина «контрольный орган» в статье 51 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия): постановление от 20.01.1995 №3-П // Вестник Конституционного суда Республики Саха (Якутия). 1995. №1. Май. Ст. 88.

Об Отчёте о деятельности Счётной палаты Республики Саха (Якутия) за 2017 год: постановление Счётной палаты РС (Я) от 27.02.2018 №4—1 // Ил Тумэн. №17. 2018. 05 мая; Сводный отчёт об исполнении планов работы Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва за 2-й квартал 2017 года // URL: http://www.irk.gov.ru: (дата обращения 12.04.2018).

Как пример см. О Контрольном комитете Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) от 16.03.1995 З №55-I (ред. от 09.10.2014) // Первоначальный текст опубликован в издании «Якутские ведомости». 1995. №13. 07 апреля. В соответствии со ст. 2 Закона задачами Контрольного комитета являются: «1) осуществление мониторинга федерального законодательства, мониторинга и ревизии нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) на соответствие вновь принятым нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам Республики Саха (Якутия); 2) осуществление парламентского контроля за исполнением законов Республики Саха (Якутия) и постановлений Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); 3) анализ причин неисполнения законов Республики Саха (Якутия) и постановлений Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), разработка и внесение на рассмотрение Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) предложений, направленных на совершенствование механизмов правоприменения; 4) организация парламентского контроля за ходом и итогами реализации программ социально-экономического развития Республики Саха (Якутия); 5) организация парламентского контроля за ходом и итогами реализации республиканских целевых и ведомственных целевых программ Республики Саха (Якутия); 6) организация парламентского контроля за исполнением депутатских и парламентских запросов; 7) организация проведения депутатского расследования».

Как пример см. О Счётной палате Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 05.05.2011 №2087-IV (ред. от 29.04.2019) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Бурятия». №79. 2011. 05 мая. Официальный вестник №51.

Как пример см.: Хачатурян Б.Шишкина Е. Законотворческий процесс: Научное и практическое пособие (курс лекций). 2-е изд. – Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2013; Хачатурян Б. Г. Государственное право Хабаровского края: Историко-правовое исследование. – Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП, 2018. Хачатурян Б.Шишкина Е. Административное право субъектов Российской Федерации: историко-правовое исследование. Изд. 3-е испр. и дополнен. – Хабаровск – Сочи: ДНЦМП. 2019.

Кудрин А. Л. (председатель Счётной палаты РФ). Выступление на «Деловом завтраке Сбербанка» // Телеканал «Россия 24». 07.06.2019.

Шохин А. Н. (Президент Российского союза промышленников и предпринимателей) // Там же.

Николаев В. В. (Глава республики Дагестан) // Там же.

Как пример см. Утяшев М. М. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ [М. М. Утяшев, А. А. Корнилаева] // Право и политика. 2001. №14; Дагангаров С. В. Институт парламентского контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Бурятского госуниверситета. 2012. №2; Шинкарёва Е. А. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации // Молодой ученый. 2017. №14; Дудко И. Г. Нормативное регулирование парламентского контроля в субъектах Российской Федерации // Lex russica. 2017. №1.

Как пример см. Зайцева И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере Дальневосточного федерального округа: Дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2004; Казакова Е. В. Контроль законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов: Дис. … канд. юрид. наук.– Чебоксары, 2016; Демидов М. В. Контроль законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов. Дис. … канд. юрид. наук. 2016; Кузнецов А. В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.

Национальная система управления у аборигенных народов рассмотрена автором в ряде работ. См.: Хачатурян Б. Г. Местное самоуправление коренных малочисленных народов Дальнего Востока России в XX веке: к истории вопроса // Россия и Китай на дальневосточных рубежах: Сб. материалов III Международной конференции. – Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2003. Вып. 6. – С. 66—70; Он же. Организация местного самоуправления на Российском Дальнем Востоке в XX веке (опыт и проблемы): Монография. – М.: Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка, 2004. – С. 1619; Он же. Местное самоуправление на Российском Востоке: некоторые выводы из истории становления и развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. №12. – С. 26—31.

Легитимность власти предполагает её легализацию и легитимацию. В современной юридической литературе под легализацией государственной власти понимается юридическое провозглашение правомерности её возникновения (установления), организации и деятельности. В обычных условиях легализация государственной власти осуществляется, прежде всего, конституциями или законами. Под легитимацией государственной власти понимаются процессы и явления, посредством которых она приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, правовую и моральную законность и другие стороны соответствия данной власти, её деятельности определённым, прежде всего психическим установкам, ожиданиям (экспектациям) общества, народа.

К сожалению, это старое политическое утверждение не всегда понятно депутатам отдельных законодательных органов субъектов РФ. О чём наглядно говорит следующий факт, если в отдельных субъектах РФ, в основном в республиках, статус законодательных органов закреплён как «парламентов» и «контрольных органов», то большинство субъектов РФ, устанавливая статус своего представительного органа, ограничилось закреплением его положения только как «законодательного (представительного) органа». Так, например, ст. 54 Конституции Республики Саха (Якутия) установила, что «Государственное Собрание (Ил Тумэн) – парламент Республики Саха (Якутия) – является представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти» (выделено нами. – Б.Х.). В соответствии с ч. 1 ст. 31 Конституции Удмуртской Республики «Государственный Совет Удмуртской Республики является законодательным (представительным) и контрольным органом государственной власти Удмуртской Республики» (выделено нами. – Б.Х.). А вот в соответствии с. п. 4.2. Устава Хабаровского края законодательную власть в крае осуществляет «…законодательный (представительный) орган государственной власти Хабаровского края – Законодательная Дума Хабаровского края». Но в отдельных краях, областях… происходит понимание этой аксиомы. Так Законодательным Собранием Краснодарского края в 2016 г. в ст. 24 Устава края было внесено дополнение о том, что Законодательное Собрание является постоянно действующим представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти края. На наш взгляд, такая форма определения статуса законодательного (представительного) органа субъекта РФ наиболее точно определяет его положение среди региональных органов государственной власти в настоящее время.

Добрецов Н. Л. «Новый научно-образовательный ландшафт России» или… показуха? // Наука из первых рук. 2015. 17 авг.

Большая часть Великого герцогства Варшавского была присоединена «на вечные времена» к Российской империи под именем Царства Польского 3 мая 1815 г.

ЛИЧНАЯ УНИЯ – объединение двух или более самостоятельных монархических государств в союз с одним главой, который становится, таким образом, главой каждого государства – члена союза. Подобное объединение основано исключительно на временном единстве монарха, в силу случайного совпадения в его лице прав на престол двух различных государств // Коркунов Н.М Русское государственное право. Общая часть. Том. 1. Введение и общая часть – 6-е изд. -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1909. Т. 1. – С. 158.

В феврале 1809 г. последовало распоряжение российского императора о созыве сейма в городе Борго – сословного собрания представителей народов Финляндии. 16 марта Александр I лично открыл его.

Декларация была опубликована 16 (28) марта 1808 г. (Фото 1).

Подробнее см.: Jerzy Kowalski. Konstytucja Federacji Rosyjskiej a Rosyjska i Europejska tradycja konstytucyjna. PWP Iuris, 2009. – P. 136.

Ustawa Konstytucyjna Królestwa Polskiego. 27 listopada 1815. // Dziennik Praw Krôlestwa Polskiego. 1816. T. I. Warszawa, 1860. – S. 54. [Grodek 1960: 67—81]. Цит. по Бучэк Э. Правовой статус Царства польского в составе российской империи (1815 – 1832 гг.) // Российское право. 2017. №5. – С. 111.

Как пример см.: Бородкин М. История Финляндии. Время императора Александра II. – СПб., 1908; Ковалевский М. М. Сборник мнений русских профессоров государственного права о природе отношений России к Финляндии. – СПб.: б.и., 1910; Коршунов Н. М. Финляндский сейм // Юридическая летопись. 1891. №1. – С. 3—16.

Как пример см. Дусаев Р. Н. Сеймовые реформы 60 годов XIX в. в Финляндии // Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1981. Вып. 4. №23. – С. 80—84.

Как пример см.: Ващенко А. В. Правовой статус Царства Польского в составе Российской империи, 1815—1830 гг.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000; Клинге М. Имперская Финляндия, на чужбине и дома. – СПб.: ИД «Коло», 2005.

Краткий обзор управления Царства Польского. Составлен МВД на основании официальных сведений, собранных по 1 ноября 1859 г. Б.м., б.г.

Игнациус К. Э. Ф. Великое княжество Финляндское. Статистические заметки. Новое издание. Гельсингфорс: Тип. Финского литературного общества, 1882. – С. 50—54.

См. Всемилостивейший его императорского величества «Манифест об утверждении прав Великого княжества Финляндии» от 15.03.1809 // Собрание постановлений финляндских. Т. I. – СПб., 1902.

Эрштрем Э. А. Народное представительство в Финляндии по законам 1869 и 1906 годов // Журнал министерства юстиции. 1907. №2. – С. 31—72.

Сеймовый устав для Великого Княжества Финляндского, высочайше утверждённый 20.07.1906. С приложением и алфавитным указателем / Сост. Н. Корево. – СПб., 1913. – С. 130—158.

Как пример см. Любавский М. К. Царство Польское и его конституция 1815 года // Книга для чтения по истории нового времени. Т. 3. – М., 1912.

Как пример см.: Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века. – М., 1963; Федосова Е. И. Польский вопрос во внешней политике первой империи во Франции. – М.: Изд-во МГУ, 1980; Обушенкова Л. А. Королевство Польское в 1815 – 1830 годах. Экономическое и социальное развитие. – М., 1979; Четвертков A.M. Правовое положение западных национальных районов Российской империи в первой четверти XIX века: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: Изд-во МГУ, 1987.

Кареев Н. И. Исторический очерк Польского Сейма (Очерки из истории европейских народов). – М.: Тип. А. И. Мамонтова и К^>о, 1888. – С. 8.

ГУБЕРНИЯ – основная административно-территориальная единица в России с 1708 г. Делилась на уезды. Некоторые губернии объединялись в генерал-губернаторства. К 1917 г. было 78 губерний, 25 из них отошли к Польше, Финляндии, прибалтийским государствам. В 1923 – 1929 гг. в СССР преобразованы в края и области // Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е Крутских. – М.: ИНФРА- М, 1999. – С. 139.

УЕЗД – административно-территориальная единица, входившая в состав губернии. С 1755 г. низшая административная, судебная и финансовая единица; полицейско-административная власть осуществлялась исправником. В СССР в 1923 – 1929 гг. преобразованы в районы // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1982. – С. 1369. Районы в СССР имели свои представительные, исполнительные и судебные органы.

Сегодня существует негативная оценка роли Министерства внутренних дел Российской империи, как в целом, так и в отношениях с местными органами управления. Исходит она из отрицательного восприятия советскими политическими деятелями значения внутренних органов. Анализ же деятельности МВД империи показывает, что этот институт (с момента своего зарождения в 1802 г.) отвечал за два круга вопросов: ответственность за развитие империи и ответственность за исполнение законов. Именно выполняя первый круг вопросов, МВД занималось благоустройством, то есть устройством России на благо её жителей. Для успешной реализации задач благоустройства МВД должно было контролировать и отвечать за исполнение местными властями российских законов, воли монарха, а также регулировать гражданские правоотношения. Вот почему МВД имело разветвлённую и соподчинённую сеть администраций, доходящую до конкретного человека в буквальном смысле этого слова. Она формировала свой аппарат и расходовала централизованные денежные средства. Двойственность задач в едином органе привели к формированию и двух полиций: хозяйственной и исполнительной (административной). Исполнительная полиция обеспечивала вертикальное единство всех уровней власти, что отвечало целям централизованного государства. Хозяйственная полиция, наоборот, занималась передачей части своей компетенции, прав и средств в пользу нижележащих администраций, что вело к децентрализации власти. Наличие этих двух полиций именно в одном органе позволяло найти необходимый компромисс между государственной властью и нарождающимися органами местного управления в лице земств. Эта многоуровневая пирамида становится костяком, который за счёт централизации средств обеспечивает единство государственного устройства по вертикали вплоть до 1917 г. По мнению автора, факт инициирования реформы низового управления государственным органом – МВД объясняется тем, что в России на тот момент отсутствовал социальный слой, заинтересованный в проведении реформирования на местном уровне, способный инициировать этот вопрос.

Хачатурян Б. Г. Формирование и развитие института местного самоуправления на Дальнем Востоке России: общее и особенное (последняя четверть XIX – начало XXI вв.): Монография. – Хабаровск: Дальневосточный центр муниципального права, 2013. – С. 109.

Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. – М., 1968. С. 13.

Подробнее см. Литвак Б. Г. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г. // История СССР, 1960. №6. С. 130.

К февралю 1917 г. земские учреждения были созданы только в 43 губерниях Европейской России с населением в 110 млн. чел., тогда как в 51 губернии с населением в 61 млн. человек земские учреждения отсутствовали (см. Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа. – Пг., 1918. С. 16).

См. Хачатурян Б. Г. Становление и развитие местного самоуправления на востоке России: последняя четверть XIX – начало XXI вв. (историография вопроса): Монография. – Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2010.

Миль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. – СПб., 1863; В. М. Гессен Основы конституционного права. Издание второе. Пг.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1918.

Миль Д. С. Размышления о представительном правлении. – СПб., 1863. – С. 78.

См.: Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: Изд-е 3-е, в 2 т. – СПб., 1872. Т. 1. – С. 2; Кульчицкий (Мазовецкий) К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах: Пер. с польск. / Пер. с польск. А. Паткин. – М.: Издание Петровской библиотеки в Москве, 1907; Матвеев В. О. Государственный надзор за общинным самоуправлением во Франции и в Пруссии. – Казань: Типография императорского университета, 1915.

Безобразов В. П. Государство и общество. Управление. Самоуправление и судебная власть: Статьи. – СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп, 1882; Он же: Земские учреждения и самоуправление. – М., 1884; Веселовский Б. Б. Земство и его новое устройство. – СПб., 1917; Он же: Земство в неземских губерниях // Земское дело. 1917. №17/18; Гессен В. М. Вопросы местного управления. – СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», типо-литография А. Е. Ландау, 1904; Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления // Собр. соч.: В 9 т. – СПб., 1903; Он же: Собр. соч. – СПб.: Тип. – М. М. Стасюлевича, 1899. Т. 2. Том целиком посвящён истории местного управления в России. Особенно много места занимают исследование общих отношений государства и русской провинции, а также история важнейших составных частей древнего областного общества – русского дворянства, сельских и городских общин; Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки. – М., 1896; Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Т. 1. – СПб., 1875.; Ивановский В. В. Исторические основы земского управления в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. IX. Ноябрь. – С. 1—60; Коркунов Н. М. Русское государственное право: В 2 т. – СПб.: Тип. – М. М. Стасюлевича, 1909; Он же: История философии права: Пособие к лекциям, издание шестое, без перемен. – СПб.: Тип. – М. М. Стасюлевича, 1915; Пажитнов К. А. Городское и Земское самоуправление. – СПб., 1913; Толстой П. М. Земская Россия о реформе продовольственного законодательства в 1909—1910 гг. – СПб., 1914.

Необходимо отметить, что, во-первых, включение в один документ: – в пореформенное время в Положении о губернских и уездных земских учреждениях от 01.01.1864 г. два уровня управления – региональное (губерния, область, уезд) и муниципальное (село, станица и т. д.); – в советское время в Конституции РСФСР разноуровневые административно-территориальные единицы (края, области, автономные области, автономные округа, районы, города, районы в городах, посёлки, сельские населённые пункты) в одно понятие «местные органы государственной власти и управления», практически на десятилетия исключило региональное управление из сферы отдельного предмета исследования российскими научными кругами и изучалось в общем контексте терминов «местное самоуправление» – в дореволюционное время и «местные органы государственной власти и управления» в советское время. Во-вторых, что касается термина «местное самоуправление», то, как объяснял Л. А. Велихов, термин был позаимствован российскими юристами в 60 гг. XIX столетия в Германии (selbstverwaltung), куда он пришел в 1850 гг. из Англии (selfgovernment). Комментируя данный тезис, Л. А. Велихова, Т. М. Говоренкова отмечает, что подобного термина «самоуправление» сегодня нет во многих странах. К примеру, во Франции он «…заменён понятиями „децентрализация“ или „муниципальная работа“ (pouvoir municipal)». (См. Говоренкова Т. М. Читаем Велихова вместе. – М.: Муниципальная власть, 1999. – С. 56—67). И до 1917 г. в российских официальных актах термин «местное самоуправление» не употреблялся, а применялся термин «общественное управление». Термин «местное самоуправление» появился в нормативных актах Временного правительства. В-третьих, в советское время термин «местное самоуправление» из научного лексикона исчез в 1930 гг. В литературе под самоуправлением понималось участие населения страны в управлении «социалистическим государством». В-четвертых, большевиками термин «самоуправление» использовался на протяжении всей истории Советского государства как в программных документах партии, произведениях партийных идеологов, так и в официальных документах государства, и наполнялся конкретным содержанием исходя из тех задач, которые стояли перед государством в конкретное историческое время. При этом в конституциях термин «местное управление» обозначал нахождение этих органов ниже органов власти СССР и РСФСР, то есть как менее значительные.

Дитятин И. И. Устройство и управление городов России; Безобразов В. П. Государство и общество. Управление. Самоуправление и судебная власть: Статьи; Он же. Земские учреждения и самоуправление; Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления; Толстой П. М. Земская Россия о реформе продовольственного законодательства в 1909 – 1910 гг. // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1912. №4, 5—6; 1913. №1—6; Веселовский Б. Б. Земство и его новое устройство; Он же. Земство в неземских губерниях; Коркунов Н. М. Русское государственное право; Он же. История философии права: Пособие к лекциям, изд. шестое, без перемен.

Безобразов В. П. Государство и общество. Управление. Самоуправление и судебная власть: Статьи. – С. 135.