Доклад С. С. Игнатова в комиссии не состоялся; доклад «О проблеме и понятии индивидуального в системе эстетических воззрений Наторпа» Б. А. Фохт читает 11 и 25 февраля 1926 г.[1219] В его обсуждении участвуют Н. И. Жинкин, М. И. Каган и А. Г. Цирес.

Сентябрь – октябрь, не позднее 8 – В целях «экономии научной работы… взаимного обмена опытом между философами и специалистами отдельных секций, а также и между отдельными специалистами разных областей искусства… сближения проблем отдельных искусств, выделения в них общих и специфических моментов» разрабатывается план пленарных заседаний ФО совместно с секциями Академии. Он включает в качестве одной из основных проблему стиля, рассматриваемую с нескольких позиций.

В их числе: «1 – Проблема “стиля” в изобразительных искусствах, 2 – стиль литературно-художественных произведений, 3 – философский анализ существенных признаков стиля, 4 – стиль в декоративном искусстве, 5 – стиль в музыке, 6 – проблема театрального стиля, 7 – стиль в искусстве танца».

Общей темой, которая подлежала разработке совместными усилиями всех подсекций, входящих в ФО, становится тема «Признаки стиля».

В рамках реализации этого пункта плана обсуждаются доклады М. И. Фабриканта «Признаки стиля в пространственных искусствах»[1220] и В. М. Беляева «Признаки стиля в музыке» (пленарные заседания 8 февраля и 30 марта 1926 г.). Т. И. Райнов выступает с докладом «Стиль и миросозерцание» (Комиссия по изучению современных проблем философии искусства, 8 и 22 декабря 1925 г.), а М. И. Каган – «Проблема стиля» (Комиссия по изучению проблемы художественной формы, 6 апреля 1926 г.).

Помимо специально посвященных стилю докладов это понятие затрагивается также в докладе А. Г. Габричевского «Философия и теория искусства» (Комиссия по изучению современных проблем философии искусства, 27 октября 1925 г.). Участники дискуссии по нему критикуют докладчика, утверждая, что «стиль не может быть понимаем как система внутренних художественных форм. Эта форма принципиально иного экспрессивного характера», в силу чего схема, предложенная А. Г. Габричевским, «должна значительно измениться».

Бюллетени ГАХН. 1926. № 2–3. С. 30; РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 20. Л. 4–6.

Понятию стиля посвящается и одноименный доклад С. С. Скрябина Разряду общего искусствоведения и эстетики, занявший два заседания (16 и 25 октября 1928 г.).[1221]

Отдельные стили изучаются в Академии в СПИ. С докладами о них выступают Д. С. Недович («О классическом стиле», 27 октября 1926 г.), Н. И. Брунов («О древнерусском архитектурном стиле», 24 ноября 1926 г.) и А. А. Сидоров («О готическом стиле», 7 апреля 1927 г.).

ФО возвращается к данной проблематике на совместных заседаниях с Подсекцией теории СПИ.

Заслушиваются и обсуждаются доклады Д. С. Недовича «К диалектике стиля (рококо и ампир)» (18 января 1926 г.), А. К. Топоркова «Логические предпосылки византийского стиля» (1 марта 1926 г.) и А. И. Ларионова «Стиль в искусстве движения» (другое название – «Проблема стиля в искусстве движения», 7 июня 1926 г.).

М. И. Каган представляет здесь же доклад «О стиле в природе» (2 февраля 1927 г.); в дискуссии по нему участвуют Н. М. Гайденков, Н. Н. Волков, Д. С. Недович и А. Г. Габричевский.