Как мне часто говорят участники моих тренингов по лидерству: харизма или есть, или ее нет. и если ее нет, то этому уже нельзя помочь.

Но мы видим, что это не так. и в дальнейшем рассмотрим одну из инструментальных моделей выстраивания собственного харизматического образа.

Это вовсе не дар божий. Это обожествление лидера последователями. то бишь нами всеми. как только про лидера написали пару книг и пару сотен статей, а точнее, когда про него сочинили легенду и она поселилась в душах людей, он обретает харизму.

То есть, как вы уже поняли, харизмой лидера награждают последователи. и чем сильнее их вера в лидера, тем сильнее у него харизма.

Карл Юнг подробно описывает подобные механизмы людского взаимовлияния через механизм проекции. По его мнению, наше бессознательное проецирует архетипические образы, воплощающие наши осознанные и не очень осознанные надежды и потребности, на наиболее подходящего для этого человека. то есть если у людей есть потребность в харизматичном лидере, то рано или поздно появится подходящий человек, и эта потребность будет на него спроецирована.

Ощущаете разницу?

Харизма – вещь не однонаправленная (где лидер – субъект, а последователи – объект), а двунаправленная, зависящая от двух сторон взаимодействия.

Мы можем, например, через некоторое время увидеть, достигнет ли Дмитрий. Медведев той же степени харизматичности, что и Владимир Путин, или он всегда будет «вторым» человеком. и многое здесь зависит не от Медведева, не от Путина и даже не от кремлевских политтехнологов.

И, поскольку, харизма живет в глазах последователей, лидер может развивать харизму двумя путями.

Первый. Придумать себе образ и постоянно ему следовать, заставляя окружающих поверить, что это не образ вовсе, а самая что ни на есть реальность. (так и делал мой армейский сослуживец.) По этому пути обычно следует Торговец.

Как шутитмоя любимая жена: «Отстань! не видишь – я в образе?!»

Второй. Привлечь мудреца, который этот образ сформирует и растиражирует.

Этим путем обычно следует Правитель.

Это особый жанр. наиболее ярко он проявляется в выступлениях некоторых американских проповедников. В 1990-е годы их часто показывали по телевидению.

Помните?

Такой проповедник и скакал по сцене, и кричал, и завывал, только что в припадке не бился. хотя временами казалось, что еще немного – и истерический припадок у него все же случится.

Содержательная часть при этом состояла из полнейших банальностей. но мы ведь и смотрели эти передачи сугубо как шоу, а не как религиозную службу или, например, теологический диспут.

В таком же жанре написано множество книг по лидерству. и не только по лидерству. мое наиболее яркое воспоминание – нашумевшая в России книга «Бизнес в стиле фанк».

Она оставляет очень мощное эмоциональное впечатление. но если вы чуть подуспокоитесь и зададитесь вопросом: «о чем эта книга?», то вам будет трудно найти ответ на этот вопрос.

Просто в ней почти нет содержания. того содержания, которого мы ждем от бизнес-литературы, то есть конкретных концепций и инструментов (особенно инструментов).

Эта книга – просто «стихи в прозе».

Ведь вы же не ждете информации от стихов?!

Я помню, что мы с коллегами были очень взвинчены в течение пары месяцев после прочтения этой книги. нам казалось, что скоро бизнес избавится от всех своих пороков и обретет человеческое лицо и что на западе уже это случилось.

А еще через месяц меня постигло жестокое разочарование. я начал искать в этой книге содержание. кроме пары- тройки сомнительных идей, я больше в ней ничего не нашел.

В этом же стиле пишут многие авторы о лидерстве. наиболее яркий пример – Том Питерс. он гениален в этом смысле. на каждую книгу у него есть одна, максимум две мысли, причем, как правило, неоригинальные и спорные. и эту пару мыслей он размазывает страниц на сто текста.