Напротив, требование истца нарушает принцип свободы сторон в выборе договорных условий и принцип стабильности гражданских правоотношений, принцип обязательности исполнения обязательств, и к тому же, будучи основанным заявлениях, без приведения им доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствуют лишь о нарушении основных начал гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ:

Непосредственно судебные решения по предмету существенно изменившихся условий для расторжения договоров аренды сводятся к следующему.

В Постановлении Федеральный арбитражный суд Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05—6732/14 по делу N А41—61151/2013 указал, что:

«ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, только в строго ограниченных, прямо предусмотренных случаях.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не является основанием для изменения договора, если иное предусмотрено договором или вытекает из его существа.

Причиной расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств является комплекс условий, делающих его буквальное исполнение разорительным для заинтересованной стороны (истца).

В данном случае существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не к полной или частичной невозможности исполнения обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылается арендодатель, относятся к обычным рискам. Поэтому он должен был учитывать их при осуществлении коммерческой деятельности.

Иное толкование положений ГК РФ подрывает правовую определенность между участниками гражданского оборота и его стабильность, нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов равноправных участников гражданских правоотношений, добросовестно исполняющих свои обязательства».

В то время как даже отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для расторжения аренды (постановления АС ЗападноСибирского округа от 19.06.2015 № Ф04—20025/2015 по делу № А46—10655/2014, Московского округа от 17.03.2015 № Ф05—17245/2014 по делу № А40—5807/14).

В этой связи обстоятельства изменения цены аренды на рынке вообще не находят квалификации по статье 451 Гражданского кодекса РФ и не имеют никакого значения для рассмотрения дела.

Более того, такие изменения как повышение стоимости аренды, суды не признают существенными, поскольку стороны как участники гражданского оборота могут и должны разумно предусмотреть их наступление (постановления АС ЗападноСибирского округа от 22.07.2015 № Ф04—20962/2015 по делу № А45—17338/2014, Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А56—24764/2014). Такая же позиция высказывается судами в отношении повышения индекса потребительских цен, индекса строительно-монтажных работ, индекса на оплату труда и индекса на эксплуатацию механизмов (постановление АС ЗападноСибирского округа от 23.12.2015 № Ф04—27366/2015 по делу № А46—8913/2014).

Следует продолжить, что не имеет существенности также нецелесообразность договора (постановление АС Московского округа от 03.08.2015 № Ф05—9297/2015 по делу № А40—129910/14); снижение потребительского спроса, прекращение торговой или иной деятельности в арендованном помещении (постановления АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 № Ф08—741/2015 по делу № А32—22627/2014, Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф04—19222/2015 по делу № А27—13141/2014, Поволжского округа от 10.03.2015 № Ф06—21272/2013 по делу № А72—6811/2014, Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А42—813/2015, от 23.12.2015 по делу № А42—814/2015).