Запросы государственных органов затрагивают многие продукты транснациональных интернет-компаний, и чаще всего связаны с Facebook, Twitter, Blogger, Google-поиск и YouTube. От компаний предоставляющих услуги социальных сетей или поиска в основном пока требуют удалить контент из Глобальной Сети или заблокировать отдельных пользователей.

Сами соцсети превратились в глобальных цензоров, осуществляющих через своих модераторов контроль за информационными потоками – постами и данными о своих пользователях. Это неудивительно учитывая трансграничный характер их бизнеса. Только в соцсети Facebook, число пользователей превышает два миллиарда, еженедельно (2017) поступает 6,5 млн. сообщений о ложных аккаунтах – FNRP (fake, not real person), то есть фейк-аккаунтов, за которыми не стоит реальный человек.

Интернет-каузы с принадлежностью проявляются в самых неожиданных областях – в платёжных системах, онлайн-торговле и многом другом – там, где есть противоречия национальных законодательств и местом управления интернет-сервисом. В частности это касается географических наименований или отображении национальных границ на интерактивных картах от различных провайдеров сервиса. К примеру, о принадлежности Голландских высот или островов Спратли в Южно-Китайском море. Поэтому, последние представлены на картах Google в шести «национальных» вариантах, поскольку на них претендуют Бруней, Вьетнам, Китай, Малайзия, Тайвань и Филиппины.

В зависимости от картографических правил той или иной интернет-компании возникают не только несколько вариантов одной и той же карты в зависимости от места просмотра, но и нескольких названий одного и того же места. А также несколько вариантов проведения государственных границ, если их демаркация на карте оспаривается сторонами.

Для взаимодействия компьютеров Глобальной паутины преобразование цифрового кода в названия доменов особого значения не имеет, поскольку в каждой IP-сети могут поддерживаться домены с любыми аббревиатурами и именами. Так происходило, и происходит сейчас, когда те или иные ресурсы физически расположены не там где создаются и управляются, а где их удобнее поддерживать экономически и организационно. Этот процесс ускорился в связи с технологией Больших данных и хранения информации в «облаках», развитием инструментов социальных сетей и др.

Аналогией могут служить размещение коллцентров (Call center) в странах с наиболее подходящими с точки зрения экономии средств условиями. Благодаря развитию глобальных телекоммуникаций и увеличению скорости передачи данных, на запрос в справочную службу, например в Лондоне, скорей всего ответит сотрудник коллцентра находящегося за тысячи километров от британской столицы. Всё это также ставит вопросы о месте хранения информации о гражданах другой страны.

Технологическая и экономическая целесообразность перемещения информации и хранения информации в Глобальной Сети усложняется новыми административными барьерами. Примерно так, как свободное перемещение людей в былинные времена сменилось нанесёнными на карты границами, вступив в противоречие с видовой целесообразностью. Впрочем, подобная ситуация существовала изначально для всех типов международной письменной и электрической коммуникаций при решении вопроса доступа к их содержанию и юридическому его оформлению. Например, распространяются ли правила тайны переписки или переговоров одной страны отправителя на страну получателя и др.

Запросы данных о пользователях от государственных органов и судебных инстанций из разных стран к компании Google за шесть месяцев 2014 года по сервисам. В круговой диаграмме запросы на удаление видеоматериала и количество удалений видео с You Tube (Отчет Google о доступности сервисов и данных, 2015).