В качестве примера отметим, что в ходе расследования по «уотергейтскому делу» сенатский комитет требовал у Никсона передачи записей разговоров в кабинете Президента. Никсон отказал. Уотергейтский комитет сената возбудил дело в окружном суде на предмет предупреждения уничтожения магнитофонных записей. В итоге дело было рассмотрено Верховным Судом США. Подчинившись решению Верховного Суда, обязавшего его передать записи, Никсон в значительной мере следовал прецедентам: до него так поступали Джефферсон, Мэдисон, Джексон, Линкольн, оба Рузвельта, Вильсон и Трумэн.^>191

Регламент Бундестага не содержит норм, регулирующих детальную процедуру создания следственной комиссии и порядок проведения расследований. Конституционные нормы считаются достаточными.^>192 Основной закон ФРГ 1949 года содержит достаточно регламентированные положения по сравнению с конституциями других зарубежных стран. Право на проведение парламентского расследования конституционно закреплено в Болгарии. Конституция (ст. 80, 83) также устанавливает, что Народное Собрание и комиссии могут обязать министров явиться на заседание и ответить на вопросы. Должностные лица и граждане обязаны явиться и предоставить требуемые сведения и документы.^>193

Полномочие законодательного органа по проведению парламентского расследования тесно связано со структурой парламента. Эволюция конституционных норм проявилась в трех направлениях: упрочение и укрепление положения исполнительной власти, эволюция парламентской структуры и развитие института парламентского контроля.^>194 Очевидна взаимообусловленность этих направлений. По мнению В.В. Маклакова, несмотря на то, что постоянные и следственные комиссии действуют и могут образовываться во всех парламентах независимо от формы правления страны, в парламентарных странах возможностей для контроля значительно больше. В таких странах существуют индивидуальные способы получения информации, в результате возможно применение других форм контроля, включая резолюции порицания и интерпелляции. Известным примером последствий задаваемых вопросов является отставка министра обороны ФРГ Ф.Й. Штрауса в 1962 году.^>195

В ФРГ предложения о создании следственных комитетов в основном исходят от оппозиции. Обычно их образование связано со скандальными разоблачениями действий должностных лиц армии, разведки, секретных служб и министров. Например, довольно широкую известность получил следственный комитет по делу о подкупе концерном Флика министра экономики ФРГ (расследование 1983 года). Кроме того, в Бундестаге действовал комитет, расследовавший деятельность Министерства внешней торговли бывшей ГДР. Функциями контроля за деятельностью правительства в ФРГ наделены и некоторые постоянные парламентские комиссии (например, комиссия Бундестага по вопросам обороны).^>196

Таким образом, парламентская республика представляет законодательному органу широкий спектр контрольных полномочий (что можно проследить на примере ФРГ). И все же среди стран с такой формой правления можно встретить случаи неэффективной реализации контрольных полномочий в форме парламентских расследований (Италия). Между тем нельзя отрицать, что в условиях президентской республики парламент может быть более активен в реализации контрольных полномочий, чем в республиках парламентских (США), не исключена и слабость законодательной власти и ее почти полное подчинение президенту (страны Латинской Америки). Безусловным является лишь существование института парламентских расследований в государствах с любой формой правления. Существенные же различия в практике его применения позволяют оценить наиболее эффективные пути законодательного регулирования и опыт проведения расследований.