17. Вопрос о первоначале: идеальное или материальное – просто надуман, и затуманивал мозги ограниченных в знании людей прошедших эпох. Сегодня все большему числу людей становится ясной картина единства мозга и сознания, их проникновения друг в друга и взаимодействия между собой, взаимодействия человека с внешним миром, как природным, так и человеческим. Все большее число людей научного знания склоняются в сторону истинности теории происхождения вселенной большим взрывом. Так что вопрос об одновременности существования идеального и материального решается в пользу натуралистического дуализма.

18. И проблема заключается не в том, что первично: материя или идея, а в том, как они соотносятся между собой? Особенно ввиду того, что и то, и другое – все это суждения нашего ума в его высшей стадии развития, разума. Материя реальна, так же, как и идея. Но это – понятия общие. А материальное и идеальное – конкретные представления нашего мира: мозг и знание о мозге, треугольник и знание о треугольнике, человек и знание о человеке. Решить вопрос о соотношении материального и идеального помогает действительное знание о мозге, органах чувств, о причине появления человека и достижения им настоящего уровня развития, состоящего во взаимодействии живого существа с внешней средой. Оставляя в стороне вопрос о сущности человека, как продукта развития общества, мы не можем не назвать первопричиной возникновения вселенной посредством большого взрыва движение энергии, или той первичной сущности, пра-энергии, обладающей способностью движения, которая превратилась в движущуюся материю.

19. Как нельзя представить или помыслить себе отдельное движение того, чего нет (материи в прежнем, материалистическом понимании), так же не может быть материи без движения. В этом состоит суть натуралистического дуализма. Природа определяет и обусловливает двойственный характер нашего мира. И по-прежнему, остается открытым вопрос: как энергия, являясь нашим общим представлением, возникшим из бесчисленного числа случаев конкретных форм энергии, соотносится с физической сутью отдельного вида энергии. И если энергия вообще всего лишь наше представление о чем-то, то что является сутью этого чего-то? Не может же просто наша мысль о чем-то просто породить это что-то. Но пока наша позиция об этом предполагает, что такое возможно. По крайней мере, сознание, несомненно, строит мозг, создает его в том виде, который и заполняет голову мыслящего человека.

20. О двух вопросах Д. И. Дубровского.

• каким образом явление субъективной реальности связано с мозговым процессом, если явлениям субъективной реальности невозможно приписать физических характеристик, а мозговые процессы ими обладают?

• как объяснить управляющую функцию субъективных процессов, т.е. каким образом сознание управляет физическими действиями человека?

21. Явления субъективной реальности, будучи конкретным проявлением способности сознания, то есть идеальной стороны мира, заключающего в себе мозг и сознание, – по своей природе нефизична. Поэтому нет смысла говорить о невозможности использования при рассмотрении процессов или структуры сознания физических характеристик; они просто тут не уместны.

22. Слово функция в сочетании с субъективными процессами совершенно неуместно. Здесь следует говорить о способности. Ответ на второй вопрос при таком его уточнении может быть получен, исходя из существа когнитивных процессов мозговой деятельности. Простое желание человека съесть мороженое реализуется его простым действием: пойти в кафе, заказать порцию мороженого и съесть его.