В соответствии со сказанным, понятие «художественная картина мира» следует рассматривать исходя из определения специфических соотношений двух областей познания – философского и художественного62.

К примеру, принципы философского и художественного подходов рассматривает Б. Рассел в «Проблемах философии», сопоставляя позицию-отношение философа и практичных людей с отношением художника к окружающим вещам. Философ воспринимает вещи как действительные, т. е. с присущими им качествами: он хочет «знать, каковы вещи»63, стремится познать истинно вещь. В свою очередь, художник воспринимает вещи как явленные в их ситуативной изменчивости и субъектной обусловленности, конкретным видением и отношением: «хочет знать, какими вещи нам кажутся»64. Это сопоставление является знаковым, поскольку Б. Рассел раскрывает различие двух способов познания мира, разные грани его целостного представления посредством рационального и чувственного восприятия, определения сущностного и выявления импульсивного.

Таким образом, философское познание следует представить как нацеленное на постижение основ бытия, сочетающее одновременно научное и обыденно-личностное, при этом вырабатывающее духовно-практические ориентиры для человека в его общей стратегии жизни. Если научное познание обращается к узконаправленным областям знания, к отдельным объектам и явлениям с целью их опытного анализа и детального описания, то философское познание нацелено на целостное постижение мира, выявляющее при этом отношения между человеком и миром в разных аспектах бытийности, культуры и судьбы.

Каждая область познания опирается на свои организующие основания, категории и методы. Так, с помощью диалектического подхода можно раскрывать причинно-следственные связи, как между частными явлениями, так и обширными процессами, вплоть до глобальных. Процесс исследования в данном случае строится на продвижении мысли «от установленного начального базиса к заключению»65, достигаемому через логику понимания и различные законы мышления. В философском познании, как и в научном, движение мысли идет от предпосылок к выводам, от частного к целому, от основания к цели. В свою очередь, искусство – это ненаучная область познания, поэтому не имеет подобных оснований и цели. Здесь отсутствует и промежуточное звено, всецело подчиненное форме последовательного логического осмысления и выводам. Это объясняется тем, что художественное познание базируется преимущественно на воображении, на эмоционально-чувственном восприятии, поэтому и текст художественного произведения не подчиняется логике реальных фактов. Это связано с тем, что художественная форма в произведении складывается на принципах своей логики, подчиненной логике содержательности в образе. Образ несет в себе живую, эмоционально-чувственную логику «элемента предметности». Именно благодаря слиянию логического с эмоциональным импульс воображения художника, отраженного в искусстве, продолжает жить и стимулировать мышление и чувства людей через века. Он созвучен вневременным душевным переживаниям и духовным поискам.

Вместе с тем природа художественного сложна, поэтому для ее понимания необходимо обратиться к специфике эстетического восприятия. Определения понятия «эстетическое» в разные эпохи обладают как сходством, так и различием. Но во всех сокрыто основное противоречие эстетики – это принцип соотношения между прекрасным, искусством и моралью.

В разное время проблема связи этического и эстетического была отражена во взглядах Сократа, Платона, Гераклита, Аристотеля66, А. Блаженного, Альберти, Леонардо да Винчи, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Гегеля, И. Канта, М. Шелера, Ф. Ницше, В. Белинского, Н. Чернышевского, А. Лосева.