Этому показателю почти идентично процентное соотношение сельских и городских церквей, действовавших на территории Кировской области – соответственно 76% и 24%. Между тем, в течение всего послевоенного периода доля сельского населения Кировской области продолжала неуклонно уменьшаться, составляя в 1960 г. – 61,3%, в 1970 г. – 45,4%.110 Всего же за краткий исторический период – с 1950 г. по 1970 г. – сопоставимый с жизнью одного поколения кировчан, сельское население области уменьшилось на 30%, то есть каждый третий житель села покинул родной дом и переехал на жительство в город. Эта тенденция не могла не оказать влияния на развитие приходов епархии – она создавала проблемы для сельских приходов и вселяла надежду на будущее городских церквей.

В течение 1952—1957 гг. в Кировский облисполком поступило более 75 ходатайств о передаче верующим ранее закрытых церквей111 (Прим. 3). В 1958 г. уполномоченный Кировского облисполкома зарегистрировал еще 11 таких прошений.112 Эта ходатайства были, отчасти, обусловлены тем, что на территории Кировской области по-прежнему существовало более 300 церковных зданий, не использующихся по их прямому назначению, из которых 164 были заняты под склады зерна, 73 – под промышленные и другие предприятия, 44 – под культурно-просветительские учреждения, 19 были свободны.113 Тем не менее, на все обращения верующих Кировский облисполком отвечал отказом.

В стороне от этих прошений также оставалось и епархиальное руководство, стараясь, прежде всего, возродить богослужение в уже переданных общинам храмах. К началу 1958 г. из-за нехватки священников не служили в 5 церквях епархии – в селах Березник, Елгань, Завертная, Лутошкино, Зашижемье114. Известно, что Смирнов неоднократно просил Совет по делам Русской Православной Церкви снять с регистрации Березниковскую церковь, в которой не служили с 1951 г., но эти прошения до времени оставались не удовлетворенными.115 Понимая, что близкая участь могла ожидать и другие бездействующие храмы (Прим. 4), епископ Поликарп, как и архиепископ Вениамин, не настаивали на передаче верующим новых церквей и стремились возобновить богослужения в уже переданных храмах. Данные о переданных верующим церковных зданиях и ходатайствах об открытии новых церквей представлены в таблице №1.

Между тем, то обстоятельство, что долгое время количество церквей, действовавших на территории области, оставалось неизменным, имело для Кировской епархии не только отрицательное, но и положительное значение (Прим. 5.) Оно позволило сконцентрировать средства на восстановлении уже переданных церквей, в результате чего крупные городские приходы смогли приступить в 1956—1957 гг. к новому, технологически более сложному этапу восстановления церквей, связанному с проведением в церковные здания электричества, строительством церковных оград и благоустройством территории вокруг храмов. Все эти работы не могли быть выполнены одними только прихожанами и требовали участия государственных предприятий и организаций. Однако, все попытки такого сотрудничества немедленно пресекались уполномоченным Кировского облисполкома.

Так в 1956 г. предметом обсуждения Слободского РК КПСС стали работы по благоустройству местной Екатерининской церкви – сделан водопровод, проведено электроосвещение, выполнены большие дренажные работы, возведена кирпичная ограда с красивыми чугунными решетками – выполненные при участии шести государственных организаций, возглавляемых членами партии.116 За подключение Белохолуницкой церкви к электролинии местного завода бюро Белохолуницкого РК КПСС были наказаны коммунисты – директор и главный энергетик завода, а также управляющий лесхозом.