Согласно Маслоу и в целом гуманистической психологии, один из базовых групповых эффектов – эффект принадлежности к группе.

Понятие идентификации, введенное Фрейдом, описывало это как механизм эмоциональной привязанности к другим людям. Потребность человека в принадлежности к группе не раз подтверждалась экспериментально в начале и середине прошлого века. Все помнят пирамиду Маслоу, ученый еще в 1960-х писал, что групповая принадлежность является доминирующей целью индивидуума.

В начале 80-х годов стала популярна теория социальной идентичности, предложенная Тернером по результатам его исследований. Тернер и Тежфел, среди прочего, отмечали, что человек не только отождествляет себя с той или иной социальной группой, но и стремится оценивать ее позитивно, исходя из акцептированной индивидуумом морали, и таким образом поднимает статус группы и свой собственный статус, самооценку. Выбрав для себя ряд значимых признаков интерпретации морали, человек сравнивает свою группу с другими. Так инстинктивное отождествление себя с группой претерпевает и когнитивную обработку, следствием которой является категоризация окружающего мира, то есть рационализация окружающего, на этот раз в разрезе социокультурной оценки групп людей.

Таким образом, феномен идентификации принадлежности проходит тот же путь, что и многие инстинкты, условно: через рептильный мозг, лимбическую систему – в неокортекс, где анализируется, рационализируется и, в конце концов, мифологизируется, становясь приспособлением для культивирования ценностей, морали и закрепления определенных моральных прочтений. И чем сильнее привязанность индивидуума к той или иной группе, или чаще – чем сильнее ценностная взаимосвязь индивидуумов в группе, тем сильнее развивается эмоциональная компонента: человек, условно убедившись в собственной стабильности в группе, стабильности группы в целом и создав вокруг нее ореол морали и конвертирования ценностей, позволяет себе все большие эмоциональные интерпретации – разные чувства в отношении группы и благодаря группе. Кроме того, человек начинает реагировать на другие группы, и в целом на окружающий мир, не с позиции личности, собственных реакций, а с позиции принадлежности к своей группе. Именно здесь, в частности, и формируется тот феномен, который сейчас используется под названием «национальная идентичность». Феноменология этого процесса позволила разработать и воплотить в жизнь даже концепцию границ между государствами. Сюда же отлично подключается заигрывание с поведенческой генетикой – не будет лишним напомнить о том, что такая сознательная самоинтеграция в выбранный социальный объект, впоследствии в некоторых, самых ярких для индивидуума случаях, переплетается с родственным отбором, теорией, предложенной Уильямом Гамильтоном. Согласно теории кин-отбора, человек (как и другие животные) обладает инстинктивной потребностью защищать своих родственников, особенно тех, кто в состоянии передать его генофонд. Когда рефлексия этой способности встречается с групповой идентичностью, возникают «братья» по оружию, не соседи, не коллеги – солдаты начинают называть друг друга братьями, побратимами и так далее. Здесь вопрос не только пропаганды, но и обработки реакций на инстинкты неокортексом. Но не будем забегать вперед.

Теория идентичности была расширена, когда Московичи предложил понятие идентификационной матрицы. Согласно его гипотезе, человек, соотнося себя со многими группами – возрастной, гендерной, национальной, ценностной, культурной, религиозной и т. д., постоянно жонглирует ими, создавая сложное кружево взаимодействий, в котором самоосознание человека постоянно претерпевает изменения. Каждый раз идентичность, избранная доминирующей на определенный квант времени, видоизменяет прочтение человеком окружающей реальности и мотивирует его реакции и поступки. Что интересно, такая концепция перманентных изменений ощущается человеком как стабильная, но до определенного времени, пока не накапливаются несоответствия, подогреваемые доминирующими в данный момент концепциями стабильности и неизменности человека и его, что мы называем, характера. Оба эти феномена не могут не входить в конфликт друг с другом, особенно если группы, с которыми в определенный (желательно, короткий отрезок времени) себя соотносит индивид, сильно разнятся.