Отовсюду слышны голоса, снимающие с Хайдеггера вину за его национал-социалистическую «ангажированность». В действительности речь идет о хитроумной постановке, скоординированной после войны самим Хайдеггером и включающей текстовые манипуляции, изощ ренную редакционную политику и настраивание читателей, которым Хайдеггер предлагает, а по сути навязывает вполне определенное прочтение своих сочинений. В конце 1970-х годов эстафету принимает сама Ханна Арендт: она выставляет Хайдеггера мыслителем, который через размыш ления над трудами Ницше дистанцировался от власти в целом и от национал-социалистического режима в частности как раз после отставки с ректорского поста в апреле 1933 года (Arendt 1971, ch. 15). Десятилетием позже Филипп Лаку-Лабарт утверж дает, что Хайдеггер помогает нам «понять, чтó именно в фашизме его отвращало в философском плане» (Lacou-Labarthe 1987:160). Бывшая студентка Хай деггера Жанна Эрш, говоря о мысли своего профессора, сравнивала его с «заклинаниями»: он «не предлагал нашему свободному суждению» «идеи, которые перед нами развивал», пишет она, но «внушал» их нам (Hersch 1986:29). Спустя несколько десятилетий после его смерти представляется, что магический стиль мэтра до сих пор мешает критически прочитать его произведения (в том виде, в котором он их представил после войны) и поместить их в исторический, дискурсивный и идеологический контекст.

Так, следует с осторожностью относиться к собранию сочинений, именуемому «полным», и в особенности к трем первым томам ЧТ, которые были опубликованы весной 2014 года. 95-й том ЧТ называется «Размышления VII–XI (Черные тетради 1938/39 гг.)». Так, к середине этого тома, в «размышлениях IX», находим следующий промежуточный заголовок: «Приложения». Через несколько страниц Хайдеггер упоминает о «писанине П. Х.», которую называет «проплаченной низостью» (GA 95:265). В сноске П. Травни указывает лишь, что речь идет о критической работе Пауля Хюнерфельда, опубликованной в 1959 году (Hüherfeld 1959). Следовательно, эта запись в ЧТ никак не может датироваться концом тридцатых годов. В действительности после своего краткого послесловия издатель делает лаконичную пометку, что «размышления IX» включают 127 страниц, а также «19 приложений, датированных 1950–60-ми» (GA 95:453). Следовательно, Хайдеггер явно добавил в свои ЧТ ряд отрывков или подкорректировал имевшиеся? Какой статус у этих «приложений», как они выглядят в архиве? На эти вопросы ответов нет. Как получилось, что такой важный элемент, как датировка, не обозначен в сноске или в послесловии? И как в этом случае узнать, действительно ли ряд утверждений, явно критических по отношению к национал-социализму, датируются военным периодом, как, например, это утверждение, которое издатель датирует 1941 годом: «Национал-социализм – не большевизм, а последний не фашизм, но оба суть махинационные победы махинации, колоссальные формы завершения Нового времени; они основаны на расчетливом злоупотреблении народами (Volkstümern)» (GA 96:127)?

Впрочем, это утверждение не согласуется с другими многочисленными утверждениями ЧТ, в которых Хайдеггер никоим образом не ассоциирует национал-социализм с «махинацией». Ассоциируемая скорее с Декартом и с евреями, махинация являет собой рационализм, не ведающий Бытия и затерянный в наличности (Vorhandenheit), зачарованный идеями господства над природой, комфорта, безопасности и расчета. «Нововременное человеческое существо» (GA 96:266) есть воплощение махинации и характеризуется как пре ступное: «грабительство и бандитизм» (GA 96:40). Использует ли Хайдеггер те же слова, говоря о национал-социализме? Говорит ли он об «эпидемии» (Seuche, GA 96:259), которую нужно искоренить? Считает ли он национал-социализм опасностью?