, вожделевающее начало или тамас. Культурный субъект или Супер-эго связаны с познавательной сферой, рациональным началом или разумной силой Б.3.1. Для «включения» в культурную жизнь и развития Супер-эго прежде всего нужны процессы из когнитивной сферы. Должно сформироваться мировоззрение, представление о мире и обществе. На социальном уровне доминируют эмоциональные и когнитивные процессы. Для того, чтобы стать полноценным социальным субъектом, необходимо иметь достаточно развитую эмоциональную сферу. Также можно сравнить эти модели с пирамидой потребностей У.1.4. Потребности тоже можно разделить на базовые биологические, социальные и культурные. Это также перекликается с моделью, описанной философом в Ф.3.4.

Философ: Действительно, схемы достаточно похожи. Но в тоже время и отличаются. Так, словно на один и тот же объект, их создатели смотрели под немножко разными углами. Учитывали различные критерии и особенности. Где разница в 30°, а где и в 10°. Словно художники глядели на натурщицу с разных сторон. Под разным освещением и в разном настроении. Три «элемента» или «уровня». Преобладание одного из них приводит к определенным внешним проявлениям. И модели с семью элементами, которые связаны со структурой мотивов, потребностей, страстей или чакр тоже очень похожи между собой и связаны со схемами из трех элементов. Теперь у нас есть несколько моделей, описывающих структуру души или психики. Хорошо было бы разобраться с методами, которые позволят нам глубже эти модели проанализировать и построить что-то более целостное и универсальное.

Ученый: Давайте попробуем. Только попрошу не навязывать всякие нематериальные явления типа души, гунн и чакр в виде неких конкретных структур. Все это я приму только в виде «функций». И всегда буду считать, что ваши так называемые «структуры» годятся лишь на роль некоторых образов или символов. Нет доказательств, что такие структуры существуют. Вот нервная система есть – это конкретная структура. Ее можно изучать при помощи методов естественных наук. Ставить эксперименты, накапливать результаты, делать анализ и получать объективное знание.

Философ: Вы правы. Традиционные представления об устройстве психики очень образны и символичны. Они более субъективны, чем объективны. Получены в результате размышлений и прозрений, а не экспериментов, классификаций и обобщений. Что скрывается за этими символами, по-настоящему может понять лишь носитель культуры, в которой модель была выработана. При этом он еще и должен практиковать специфический метод познания.

Богослов: Я бы хотел сделать замечание насчет объективности и экспериментальной доказуемости традиционных представлений. Человек, который в своей жизни руководствуется определенными представлениями, уже ставит эксперимент на самом себе. Если последователь Платона пытается силой разума и благородного коня обуздать коня вожделевающего, он уже производит исследование. Если христианин отслеживает в своей структуре мотивов страсти и таким образом меняет эту структуру, то внешне это проявляется в изменении его поведения. Если йог пытается оказать воздействие на свои чакры во время медитации, то он тоже совершает эксперимент. Он сам и сторонние наблюдатели могут регистрировать изменения. Философские и религиозные системы развивались продолжительное время. Эти методы многократно перепроверялись. Поэтому, отчасти, такое знание можно считать объективным. Критерии, выдвигаемые наукой, могут исключать из области объективного очень важные знания, без которых не получится во всей полноте рассмотреть наши объекты и найти решения для обсуждаемых проблем.