Йоги утверждают, что мысленное воздействие на чакры во время медитации позволяет управлять соответствующими психическими функциями и процессами. «Развитость» чакры определят «развитость» соответствующей функции. У человека с сильным интеллектом, к примеру, развита и активна аджна. У выносливого, уравновешенного и терпеливого человека развита муладхара. У креативного, творческого человека развита вишудха. Обычно, одни чакры более активны, чем другие. Есть ведущие, доминирующие чакры, которые определяют выраженные черты характера. Я бы предположил, что они определяют то, что мы ранее назвали акцентуациями характера У.2.7 и У.3.5. Каждая чакра имеет отношение и к потребностям, и к способностям – к «хочу» и «могу». Думаю, что для анализа психики эта модель очень удобна.

Ученый: Вижу, описания чакр действительно перекликаются с описанием потребностей в пирамиде Маслоу У.1.4 и описанием страстей и добродетелей, предложенных Богословом Б.1.1. Я склонен считать, что это специфическое, символическое отражение знаний о структуре потребностей, мотивов и способностей. Интересно, что в эту модель Вы включили три сферы психического: мышление, волю и эмоции. Также в ней присутствует и сфера потребностно-мотивационная. Занимательно, что описание чакры муладхара наталкивает на мысль о связи с таким свойством нервной системы, как сила – чувствительность. И, соответственно, с типом темперамента. А описание чакры вишудха содержит в себе слова «креативность» и «творческие способности». Насколько я понял, вы рассматриваете чакры и как некие психические структуры, и как психические функции. Первое настораживает, а второе вполне приемлемо. Эта модель, действительно, совмещает в себе информацию и о сферах психики и личности, и о структуре мотивов, и об акцентуациях. Думаю, в дальнейшем, когда мы познакомимся с новыми инструментами познания, нужно будет к этому вопросу вернуться. Хотел бы сравнить еще две модели, которые помогут нам обобщить предыдущий материал.

Выше мы рассматривали сферы психики, начала и силы души, как чего-то обособленного. Я хотел бы расширить картину. В психологии есть модели, в которых учитывается социальный момент, включенность человека в общество. Давайте сопоставим модели, предложенные Зигмундом Фрейдом и Алексеем Леонтьевым.

Зигмунд Фрейд предложил три компонента в структуре психики: Ид, Эго и Супер-Эго. Слово Ид перевели на русский как «Оно». Вот, что об этом пишет сам автор: «Наиболее архаичную из психических провинций (инстанций) мы называем сферой Оно; содержанием её является всё, что нами унаследовано, присутствует с самого рождения и напрочь укоренено в нашей конституции. А это, прежде всего влечения, берущие своё происхождение в теле и находящие тут для себя проявления в неизвестных для нас формах». Эго или Я является посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я), которое связано с моральными и религиозными установками, со средой и культурой.

Модель, предложенная Алексеем Леонтьевым, очень похожа. Биологическим субъектом человек рождается. Организм, свойства которого определяются наследственностью, является источником потребностей и влечений. Социальным субъектом человек становится в результате воспитания и принятия социальных норм и ценностей. Культурным субъектом человек становится в результате обучения и усвоения культуры. При этом культура и общество накладывают жесткие рамки на природное, биологическое. Изобразим обе модели на одной схеме.

Если присмотреться, можно обнаружить, что элементы этих моделей связаны со сферами психики, началами или силами души. Биологический субъект или Ид в составе психики, чем-то похожи на потребностно-мотивационную сферу