Щеглов В.М. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979.

1. Понятие и виды третьих лиц.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица – это такие участники гражданского судопроизводства, которые вступают в уже начавшийся между первоначальными сторонами процесс в целях защиты собственных субъективных прав или охраняемых законом интересов, а также когда решение по делу может нарушить их права и законные интересы или иным образом повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Семенова узнала о том, что месяц назад судом был удовлетворен иск к ее бывшему мужу о взыскании алиментов на ребенка от второго брака. Суд не привлекал ее к участию в деле, хотя решение влечет для нее отрицательные последствия в виде уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с Семенова на ее детей.

Как может Семенова защитить свои права?

В качестве кого суду следовало привлечь к участию в деле Семенову? Какие права и обязанности имела бы Семенова в случае привлечения ее к участию в деле?

Мамедов обратился в суд с иском к редакции газеты «Российские вести» о возмещении морального вреда, причиненного публикацией заметки, в которой он уличался в превышении служебных полномочий. Ранее в отношении Мамедова было возбуждено уголовное дело, но впоследствии он был освобожден от наказания по амнистии.

К участию в судебном разбирательстве были привлечены: Мамедов, автор заметки, следователь милиции, в производстве которого находилось дело, и дежурный редактор, подписавший заметку в печать.

Определите процессуальное положение названных лиц.

В каком порядке привлекаются в процесс третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора?

На чьи права и обязанности может повлиять решение суда по иску Мамедова?

Чем третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отличаются от соответчиков и свидетелей?

Щербаков обратился в суд с иском к обслуживающей дом коммунальной организации и слесарю Петрову о возмещении ущерба, причиненного порчей мебели и обоев из-за неплотного соединения стыка батареи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Петров при выполнении ремонтных работ в квартире Щербакова находился в нетрезвом состоянии и не проверил герметичность стыка. В октябре во время подачи в батареи горячей воды стык прорвало, и горячей водой были испорчены обои и некоторые вещи в квартире.

Суд взыскал с организации, оказывающей комунальные услуги, и Петрова солидарно сумму ущерба.

Правильно ли решение суда?

Определите процессуальное положение Петрова.

Изменится ли решение задачи, если Петров ставил батарею в нерабочее время по договору подряда с Щербаковым?

Манина, швея предприятия «Люкс», была уволена по сокращению штатов во время нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Манина предъявила иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судья установил, что увольнение было произведено на основании служебной записки главного бухгалтера «Люкса», в которой обосновывалась необходимость увольнения Маниной в связи с отсутствием средств на оплату ее отпуска.

Главный бухгалтер был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и судебным решением на него была возложена обязанность возместить предприятию ущерб, причиненный оплатой вынужденного прогула истицы.