Императивно-атрибутивный характер права предполагает проекцию или трансформацию норм права в психику человека. Затем, управляя своим телом, осуществляя мыслительную деятельность, люди вступают в общественные отношения, т. е. предметом правового регулирования выступают общественные отношения, хотя и опосредованно через психику людей. Выражаясь терминологией В. И. Вернадского, право воздействует на ноосферу земли[54], а затем уже на общественные отношения, их совокупность, которые выступают опосредованным предметом правового регулирования. Общественные отношения, имеющие однородные признаки, составляют предмет гражданского права.

Учение о предмете зародилось в дореволюционной России, и на примере взглядов различных авторов можно наблюдать, как развивался и расширялся предмет гражданского права. Г. Ф. Шершеневич указывал, что в предмет гражданского права входят имущественные, составляющие основу гражданского права, и личные неимущественные отношения[55]. На страницах своего учебника профессор Г. Ф. Шершеневич указывает на полемику относительно того, подлежали ли включению в предмет гражданского права личные отношения, в частности семейные. Г. Ф. Шершеневич пришел к выводу, что они должны входит в предмет гражданского права. Таким образом, гражданское право с помощью трудов ученых-юристов превращалось из строго имущественного права в право, регулирующее также и личные отношения.

Е. В. Васьковский указывал, что имущественный характер отношений является экономическим критерием и не приемлем для науки права. Ученый ограничился указанием на то, что гражданское право регулирует частные отношения, отношения частной жизни[56].

При рассмотрении предмета гражданского права мы не может полностью уйти от экономической и прочей социальной сути гражданского права, поскольку задача права – регулировать поведение людей как социальных существ, являющихся частью общества (социума). В целом из всех работ дореволюционных авторов (за исключением, пожалуй, Кавелина[57], считавшего гражданским правом право, регулирующее все возможные имущественные отношения) вытекает основная мысль о том, что гражданское право регулирует частную жизнь.

В советский период наука гражданского права и сама отрасль гражданского права сместились в другом направлении. Своего рода регрессом можно признать то, что предмет гражданского права получал свое освещение преимущественно со стороны рассмотрения имущественных отношений. Это оказало определенное влияние на формирование отрасли. В связи с принятой марксистской методологией имущественные отношения рассматривались в сравнении с производственными отношениями. При этом в целом в науке указывалось на не тождественность этих категорий. С. С. Алексеев, рассматривая отношения собственности как юридическое выражение производственных отношений, указывал на их волевой характер[58]. При этом ученый указывает на имущественную распорядительную самостоятельность участников этих отношений как на признак предмета гражданского права. С. Н. Братусь писал только об имущественной самостоятельности субъектов как признаке отношений, регулируемых гражданским правом (опуская распределительную самостоятельность)[59].

Работы советских ученых отличаются довольно широким анализом метода правового регулирования и определения гражданского права. Они так или иначе содержат в себе указания на метод правового регулирования. Если немного отойти в сторону от доминирующих в литературе того времени определений гражданского права и метода правового регулирования, представляет интерес качественно отличающееся от других определение О. С. Иоффе, который определял гражданское право как отрасль, регулирующую не только имущественные отношения, но и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства