См.: Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999; Гражданское общество: Истоки и современность. СПб., 2002; Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол журналов «Государство и право», «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 2003; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001; КоэнДж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Селигман А. Проблема доверия. М., 2002; Федотова В. Г. «Хорошее общество», «хорошая наука», «хороший человек» // Вестник РГНФ. 2001. № 3; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003; 2) Ценности гражданского общества и личность. – М., 2001.

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. Политика. М., 1983; Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989; Фрейзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

Аксаков К. С. Записки о внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М., 1910.

Платон. Соч.: В 4 т. Т. З. Государство. М., 1994.

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. Политика.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

См.: Гегель. Философия права. М., 1991.

Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998; ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; РортиР. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996; Будь лицом: ценности гражданского общества: В 2 т. Томск, 1993; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9; Черниловский 3. М. Гражданское общество: Опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6; Одинцова А. В. Гражданское общество: Взгляд экономиста// Государство и право. 1992. № 8; Матузов Н. И. Гражданское общество: Сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.

Seligman А. В. The Idea of Civil Society. New York, 1992.

Habermas J. Strukturwendel der 0#ffentlichkeit. Frankfurt am-Main, 1990.

Дарендорф P. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. С. 89.

Рожанский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 282–298.

Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт написания ключевых политических понятий. М., 1997. С. 160–169.

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 378.

Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С. 105–111.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 155.

ТоффлерА. Футурошок. СПб., 1997; ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1985; Марсель Г. Люди против гуманности // Философские науки. 1994. № 1–3.

ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт//Материалы международного симпозиума. М., 1995.

Геллнер Э. Условия свободы. С. 11.

Франк С. Л. Свет во тьме. М., 1998. С. 33.

Это было время первоначального накопления капитала, время торжества принципов: «Победителя не судят», «Цель оправдывает средства».

См: Гриффите Д. С. Правовой плюрализм и социальное действие права // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Сер. 4 // Государство и право. 1995. № 3. С. 9–14.

См: Мюнх Р. Социологический анализ новой диалектики и динамики развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века. 3-е изд. М., 1999. С. 51–60.

Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999; Гражданское общество: Истоки и современность. СПб., 2002.

Ценности гражданского общества и личность. М., 2001.

Калькой И. И. Местное самоуправление в структуре коммуникативных отношений // Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии. СПб., 2005.

Андреев А. Л. Становление гражданского общества: российский вариант// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1995; ВитюкВ. В. 1) Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; 2) Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность/ Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999; Медушевский А. Н. Политическая философия русского конституционализма // Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. Гл. 5. М., 1997; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб., 1999; Повалихина Т. И. Роль гражданских инициатив в социально-экономической политике США // Гражданское общество: Сб. ст.: В 2 вып. Вып. 2. Минск, 1996; Стамм С. М. Диалектика общности и личности в Средние века // Вопросы истории. 1993. № 3; Черных А. И. Гражданское общество в России // Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999.

Shib Ed. A. The Virtue of Civility: Selected Essays on Liberalism, Tradition and Civil Society. Indianapolis, 1997. P. 70.

Ibid. Р.221.

Ibid. Р. 71–73.

Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

Подробнее о взглядах А. Фергюсона см.: Аникин А. В. Адам Смит и Адам Фергюсон // Вопросы истории. 1965. № 5; Лучицкий И. В. Адам Фергюсон и его историческая теория//Университетские известия. Киев, 1868. № 9, 11, 12; 1869. № 1; Ренев Е. Историософская и социально-политическая мысль Адама Фергюсона. Шотландское Просвещение (40–60-е гг. XVIII в.): Дис…. канд. ист. наук. М., 1990.

col1_0 Философия права. М., 1990.

Цит. по: Ренев Е. Г. Историософская и социально-политическая мысль Адама Фергюсона. Шотландское Просвещение (40–60-е гг. XVIII в.): Автореф. дис…. канд. ист. наук. М., 1990. С. 16.

Black F. Guilds and Civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present. London, 1991. Его подход в своем анализе истоков корпоратизма использовала И. Стрелец в статье «Гильдии и гражданское общество в истории Европы (с 1250 г. до периода реформации)» (см.: Бизнес и политика. 1995. № 1. С. 43–46).

Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998. С. 72–74, 87–95, 107–110.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 309–440.

Там же. С. 658–690.

Таа В. Концепция "civil society" в преобразовании коммунистических режимов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994.

№ 5.

Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990.

Повалихина Т. И. Роль гражданских инициатив в социально-экономической политике США. С. 68–94.

Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. Т. 2. С. 287.

Руссо Ж. -Ж. Трактаты. М., 1969. С. 307.

Чичерин Б. Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. М., 1862.

Андреев А. Л. Становление гражданского общества: российский вариант. С. 22.

Вебер М. Протестантский дух и этика капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. П. С. 339.

Там же. С. 341.

Там же. С. 345.

Там же. С. 366.

Там же. – С. 199.

Черных А. И. Гражданское общество в России… С. 75–77; История России XIX – начала XX в. / Под ред. В. А. Федорова. М., 1998.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Т. 2. С. 287.

Там же. С. 289.

КоэнДж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. С. 22–25, 36–39.

Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд. СПб., 2002. С. 107, 153.

Налицо было нарушение принципа демократических выборов «один человек – один голос», так как все участники съездов и пленумов общественных организаций по сравнению с рядовыми избирателями получали дополнительный голос – здесь и на избирательном участке по месту жительства. Интересно, что юрист А. А. Собчак, восторженно оценивая новые возможности в своей книге «Хождение во власть» (1991), прошел мимо этого обстоятельства.

Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. 1 / Отв. ред. С. В. Братчиков. М., 1990. С. 142, 151–158.

Гозман Л. Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 5–14.

Дилигенский Г. Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе // Вопросы философии. 1987. № 9. С. 3–19.

Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 2001.

Маслова А. Г., Маслова А. О. От социального конформизма к политическому участию//Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992.

№ 2.

Трушин Б. А. Процессы массовизации в современном обществе // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 6. С. 30–47.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. М., 1996; Московичи С. Век толпы. М., 1997.

Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000. С. 341–355.

Лопушанский И. Н. Политическая жизнь Санкт-Петербурга. 1703–2003. – СПб., 2003. – С. 53–60.

ShibEd. Op. Cit.p. 327.

Показательным, кстати, является отказ А. Солженицына (как человека и гражданина, глубоко осознающего смысл и значение правовой государственности) принять от президентской администрации высший орден современной России – Орден Святого Георгия в день своего восьмидесятилетия (11.12.98 г.). Отказ был мотивирован тем, что он не может получить данную награду «из рук властей, доведших до такого состояния Россию…».

Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. М., 1986. С. 395. Кстати, любопытен и показателен факт инверсии взглядов этого выдающегося американского экономиста. Недавно он честно признал, что если бы сейчас писал свою книгу «Общество изобилия», – ставшую, заметим, Библией либерального капитализма, – то назвал бы ее «Общество неравноправия» (см.: Покаяние от лица капитала // Российская газета. 1999. 15 окт. С. 24).

Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74.

Там же. С. 73.

Там же.

Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//МЭиМО. 1991. № 9.

Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № 1.

Гуренко Е. Н., Шкаратан О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3.

Замбровскш Б. Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. № 6.

Ольшанский Д. В. Трансформация человеческого сознания//Полис. 1991. № 3.

Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1990. № 5.

Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // СОЦИС. 1991. № 9.

Славный Б. И. Проблемы власти: новые измерения // Полис. 1991. № 1.

Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности //Диалог. 1992. № 3; Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста// Государство и право. 1992. № 8; Перегудов С. П. 1) Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. № 3; 2) Гражданское общество какполитический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. П., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6; Соловьев А. И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6; Развивается ли гражданское общество в России? (материалы научной конференции) // МЭиМО. 1996. № 4;. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 1; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5.

Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994; Витюк В. В. 1) Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; 2) Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность / Рук. и отв. ред. К. Холодковский. М., 1996; 3) Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; 4) Правовое государство, личность, законность. М., 1997. К числу таких работ можно отнести и труды отдельных зарубежных авторов: Held D. Models of Democracy. Oxford, UK, 1992; DonatiP. (a cura di). Га societa civile in Italia. Milano, 1997; и др.

Фукуяма М. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.

Фрагменты книги С. А. Левицкого «Трагедия свободы» (Франкфурт-на-Майне, Посев. 1958) опубликованы в журнале «СОЦИС» (1991. № 4. С. 125–150).

Левицкий С. А. Трагедия свободы. М., 1995. С. 358.

Мы уверены, что именно в надежде на такое – пусть не скорое, пусть через многие годы или десятилетия – прочтение и писались многие произведения лучшими представителями «русского зарубежья»!

Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 10.

Чичерин Б. Н. Избр. труды. Изд-во СПбГУ, 1997. С. 64, 166 и др.

Бакунин М. А. Избр. соч. В 4 т. Пг.-М., 1919–1921. Т. 1. С. 296.

Цит. по: Исаев А. «Коммунистическая антиутопия» М. Бакунина //АиФ. 1990. № 12. С. 6.

Бердяев Н. Смысл Истории. М., 1990. Гл. 5 «Судьба еврейства». С. 68–83.

Бакунин М. А. Избр. соч. Т. 4. С. 234.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 161. (Об этом К. Маркс пишет, отвечая на критику своих идей М. Бакуниным).

Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. Пг.-М., 1921. С. 148.

Там же. С. 99.

Кропоткин П. А. Речи бунтовщика. Пг. – М., 1921. С. 17.

Гегель. Соч. Т. 7. М., 1937. С. 212–213.

Мальцев Г. В. Право и экономическая власть // Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С. 40.

Там же. С. 53.

Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 66.

Мальцев Г. В. Право и экономическая власть. С. 58.

Хотя здесь начали происходить любопытные перемены и обозначился процесс неких глубинных прогрессивных изменений. В течение последних трех десятилетий в США и других западных странах появились новые формы организации предпринимательства, которые значительно поднимают уровень индивидуальной экономической свободы и личной экономической независимости граждан, стирают грань и, соответственно, элиминируют антагонизмы (!) между наемным трудом и капиталом. Имеется в виду опыт перевода предприятий по американской программе ESOP – Employee Stock Ownership Plan на форму акционирования, при которой трудовой коллектив превращается во владельца предприятия, а каждый отдельный работник становится сособственником. Мы писали об этом опыте не единожды (см., напр.: Колесников В. В., Сидоров С. А. Забытый Богом рай?.. Размышления о нашей судьбе. Л., 1990. С. 91–92; Колесников В. В. О феномене криминализации в экономической жизни общества и его осмыслении в теории // Экономическая теория на пороге XXI века-2. М., 1999. С. 757–759; Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности // Криминология. Учебник для юрид. вузов. СПб., 1999. С. 370–372).

Заметим, что перечисляемые свойства присущи в полной мере лишь хозяйству периода свободной (полной) конкуренции. По мере развития процессов монополизации и корпоративизации экономики они в определенной части утрачиваются. Вместе с тем во всех цивилизованных странах существует стремление к сохранению и воспроизводству данных свойств, поскольку они составляют некий стержень, на котором держатся идеалы свободы и независимости современного общества.

Монтескье Ш. Л. Избр. произв. М., 1955. С. 20.

Левицкий С. А. Трагедия свободы. С. 350.