Логика массового высшего образования выразилась в значительных изменениях, произошедших в университетах. Несмотря на различия, обусловленные особенностями тех или иных стран и историей университетов, были установлены несколько общемировых матриц перемен. Всеобщими явлениями стали ограничение власти профессорско-преподавательского состава университетов и рост академической бюрократии. В современных массовых университетах значительно увеличилось количество администраторов (стремящихся к карьерному росту профессионалов) и укрепилась их власть.

Существует несколько подходов к дифференцированию институций высшего образования в разных странах мира. Рассмотрим несколько примеров, иллюстрирующих разные модели. В академической системе США мы видим, что в разных штатах государственное высшее образование играет различные роли. Если Калифорния (возможно, наиболее показательный пример) известна дифференцированной, охватывающей весь штат системой в секторе государственного высшего образования, то в других штатах страны системы состоят из множества институций, а ключевая цель состоит в выделении государственных колледжей и университетов. В Великобритании дифференциация основывается на оценке объема исследований, выполняемых университетами, и модели финансирования. Во многих странах, например в Нидерландах и Германии, в системах высшего образования выделяются две (или больше) категории вузов: профессионально ориентированные университеты прикладных наук и традиционные, сосредоточенные на научных исследованиях университеты. В то же время в этих странах университеты не дифференцированы, и решение этой задачи становится все более насущной потребностью.

Традиционная американская модель попечительских советов, когда президент подотчетен попечителям и несет перед ними основную ответственность, в общем представляется нам вполне совместимой с расширением университетов. В Западной Европе университеты переживают период управленческих и организационных изменений. Эти реформы вначале стали проводить в Нидерландах, а затем они набрали силу и в других странах. Имеются в виду усиление влияния администрации, повышение прямой ответственности руководства перед национальным правительством и подотчетности ему, ограничение власти профессорско-преподавательского состава, включение не принадлежащих к университету людей в органы, ответственные за разработку и осуществление политики в университетской сфере, а также упразднение участия студентов в управлении вузом. В Великобритании следствием изменений в системе высшего образования во времена правления Маргарет Тэтчер стали значительные перемены в руководстве университетами. Баланс власти сместился в пользу вице-канцлеров и других представителей административного руководства. Вследствие упразднения Комитета по распределению субсидий университетам (University Grants Committee) при кабинете министров повысилась ответственность вузов непосредственно перед правительством. Отмена бинарной структуры (разделение на университеты и политехнические вузы) способствовала более тесным связям академической системы с правительством, а также повышению конкурентоспособности [Palfreyman, Tapper, 2014; Warner, Palfreyman, 2001].

Американские университеты являют собой пример применения административной власти: высшее образование в США традиционно отличалось сильной исполнительной функцией. Президенты колледжей и университетов назначаются попечительскими советами, а не избираются профессорами и преподавателями. Президенты, в свою очередь, назначают вице-президентов и деканов; как правило, при этом учитывается мнение профессорско-преподавательского состава вуза. Административные руководители контролируют бюджет, механизмы академического планирования и другие уровни институциональной власти. Институциональные модели варьируются в том отношении, что в наиболее престижных университетах профессора обладают большей властью и автономией, чем их коллеги из вузов, находящихся на более низких ступенях академической иерархии [Youn, Murphy, 1997].