…Не было бы никаких побед с одними «великими» и тогда, когда в самой России настроились её спасать великими талантами, с настырной приватизацией государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов в частно-монопольные междусобойчики.…
Из главы седьмой: – к здравому смыслу
* * *
…А именно революция с национализацией частных вотчин, сняла (как бы это ни звучало парадоксально!) – все препоны и преграды с границами и нормами, обусловленными множеством условностей с их неприкосновенностью к частному праву!
И, по сути, освободила всю Россию для беспрепятственного сосредоточения природных и трудовых ресурсов с тактическими и стратегическими маневрами для консолидации сил и средств в отдельных прорывных направлениях внутренней и внешней политики государства – что как раз и сдерживалось принципиальной неприкосновенностью границ и внутреннего содержания частных наделов, с их целевым извлечением выгоды из государственных земель по своему собственническому усмотрению.…
…И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного Отечества – систематически менять планы и сроки столь желанной народом политики, через сумбурную смену власти по прихоти дезорганизующего меньшинства чуть ли ни со всего света, настырно бряцающего русофобией!…
Глава первая
Скажите же – в чём проблема?
Хотел бы кто из нас или не очень, но понятие силового отбора перестало быть однозначно монопольным в движении к беспредельному наращиванию власти над миром.
Сила перестала слыть абсолютной и теперь зависит только от соотношения с растущей силой менее устойчивых, но объединяющихся конкурентов.
А наряду с силой, продолжающей покорять слабых – явились силы, в том числе способствующие слабым становиться сильными и в равных весовых категориях вести честную (справедливую) состязательность в равных потенциалах за выживание и успешное развитие цивилизации.
Но ставка на силовое рзрешение конфликтных ситуаций в обществе людей – становится предпочтительней ещё и в предвкушении страха с возможыми проигрышами в мирных спорах с более мудрыми визави!
А если вернуться к религиозным канонам, по которым вечное блаженство открыто исключительно для чистых и праведных, то просто нельзя не задаваться элементарным гражданским вопросом: – кого же нам оставляют на племя, для того, чтобы продолжать успешно плодиться и размножаться.
Ведь, выходит – сплошных греховодников, бунтовщиков и революционеров? Так, что ли?
====
Объективное решение проблемы выхода отдельных наций на самоопределение из Союзов – мог быть цивилизованно, без ущемления чьих-либо прав решён в рамках ООН только после процедуры полного расчёта по прежним договорам и обязательствам, с окончательным определением ООН достаточности на самостоятельный (или не очень) международный суверенитет.
Но не как кому вздумалось решать свои проблемы: на курс к сувернитету, или всего лишь на политическую уловку – за счёт кого ещё бы нарастить свою свободу.
А в условиях безалаберной свободы двух равных прав с прямо противоположными реализациями, приведшими к смертельному противостоянию – мирное решение на отделение нации по большинству голосов «за» – оказалось единственно правомочным.
====
Объективное сравнение вообще – это если кто-то решил усердно покопаться задним числом в грязном исподнем архивном белье авторитетной Личности (Государства), то только в сравнении с такой же исподней грязью авторитетного оппозиционера. Сколько бы сенсаций напрасно упустили!
Либо когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вычищенным европейским государством, а с совокупностью всех евро-государств. Вот тогда бы и посмотреть – где больше-меньше дураков и плохих дорог!