Тем не менее следует обратить внимание на то, что среди молодых (до 30 лет включительно) наблюдается более высокая доля тех, кто считает, что государство должно возмещать убытки людям вследствие банкротства банка, а также и в случае падения рыночной стоимости квартиры или дачи. Иными словами, ответственность за личные финансовые риски и инвестиционные вложения в данном случае переносится на государственные институты.

Рассматривая случай потери источников дохода при выплате оформленного кредита, молодые участники групповых дискуссий отвечали, что единственный выход здесь – всегда иметь возможность найти подработку, дополнительный источник средств. Респонденты из старшей группы утверждали, что оформления кредита в принципе лучше избегать из-за необоснованно высоких процентов. Если в Москве на таких фокус-группах участники и допускали возможность получения кредита в банке, то лишь на короткий срок и на сумму, которую можно при любых обстоятельствах вернуть банку:

…Когда берется кредит, то стараешься его скорее выплатить, чтобы меньше переплатить! Мы досрочно его погасили – взяли на пять лет со страховкой, а выплатили за год [Татьяна, г. Москва, 28 лет]

…Конечно, прежде, чем взять крупную сумму, то нужно быть уверенной в своих возможностях!… [Юлия, г. Москва, 21 год]

Показательно, хотя и не распространено мнение одного из участников фокус-группы:

…Считаю, если ты берешь кредит на большую сумму денег, то надо не полениться и нанять юриста со своей стороны, чтобы проверить договор, ну, если хочешь взять небольшой потребительский кредит, то лучше зайти и занять деньги у соседа! [Владимир, г. Москва, 35 лет]

В г. Волжском участники высказали настороженное отношение к банковским кредитам, называя лучшим способом срочного привлечения денег – заем у друзей и знакомых.

…Да, можно занять да, если уж там совсем, но обычно я обхожусь сам, своими средствами… [Андрей, г. Волжский, 23 года]

…Мне проще, как бы занять у знакомых, друзей, там не обязательно под проценты… [Александр, г. Волжский, 22 года]

Если говорить в целом по вопросам об ответственности за риски, связанные с пользованием различными финансовыми услугами, то большинство участников фокус-групп нехотя соглашаются, что ответственность за возможные непредвиденные потери, если они связаны с недопониманием условий договора, невнимательным его изучением при подписании, должен нести сам человек. Но если банк делает все возможное для того, чтобы ввести человека в заблуждение, то государство должно со своей стороны принудить банк делать соответствующие документы более понятными и доступными для понимания:

…В принципе, банк должен тоже отвечать! Банк должен составлять договор на нормальном доступном языке для обычного человека, чтобы там все было написано обычными словами, а не профессиональными терминами… [Иван, г. Москва, 25 лет]

…Я считаю, что человек, банк и государство должны быть ответственными, чтобы над банком тоже кто-то был, а так получается, что банк что хочет, то и делает, так даже, в принципе, и пожаловаться некому!.. [Наташа, г. Москва, 35 лет]

…На государстве лежит ответственность тогда, когда я подписываю договор с банком, а потом там обнаруживаются какие-то скрытые проценты, о которых не был поставлен в известность потребитель, тогда надо ввести такую практику, чтобы государство могло отобрать у этого банка лицензию, думаю, тогда не будет желания у банка обманывать! Или государство должно покрыть финансовые расходы заемщика!.. [Владимир, г. Москва, 35 лет]