Возможно ли обратное движение и генерация идей антропотехноцентризма? Вероятно, да – в случае формирования сообществ андроидов и технолюдей. Предельным состоянием техночеловека является то, что биологической в нем остается центральная нервная система с головным мозгом (некое развитие гипотезы Александра Беляева23 «Голова профессора Доуэля»). Если все остальное является механизмом, то, как мы отмечали выше, это неизбежно приводит к деформации человеческих ценностей. То есть ценностные парадигмы техночеловека и андроида сближаются. Мы помним, как был несчастен профессор Доуэль. Вероятно, так же несчастен будет и гибрид человека и машины (конечно, если у него не будет предшествующего человеческого опыта и он будет личностью, «родившейся и воспитанной» в машинном теле – андроидным Маугли). Осознание себя машиной и человеком одновременно – это путь к осознанию собственной ущербности (и как человека, и как машины). Как машина, гибрид органичен физической смертью мозга, как человек – он лишен человеческих ценностей. Еще одним предельным состоянием является техническая возможность перезаписи человеческой личности на ИИ андроида. В этом случае в телесном плане мы имеем дело с андроидом, но с деформированной человеческой личностью, которая заперта в этом теле. В этом случае бывший человек тоже самоограничен. Как бы то ни было, предельный техночеловек должен утратить основную часть человеческих ценностей и примкнуть к техноцентризму, то есть к утрате общности с миром биочеловека, либо выстроить систему имитации некоторых человеческих ценностей внутри технотела, чтобы восстановить эту общность. Тогда парадигмой антропотехноцентризма становится имитационное квазичеловеческое поведение машины с набором технических симуляторов и ограничителей (симулятор того или и иного человеческого удовольствия).

Читатель правомерно может задаться вопросом, для чего мы проводим исследование практически невероятных для сегодняшнего состояния науки и технологий гипотез. Ответ на этот вопрос непосредственно следует из предыдущих рассуждений. Исследование необходимо нам для понимания того, насколько далеко уходит то или иное измененное существо от следования антропоцентризму. Нам необходимо понять, остается ли в личностном плане это измененное существо биочеловеком, техночеловеком или андроидом и не находится ли оно в связи с этим в состоянии внутреннего конфликта или во внешнем конфликте с остальным сообществом.

Все это дает нам некоторое понимание человека будущего и его ценностного мира. Если система ценностей, постулированная нами, нарушается и человеческое в измененном человеке уходит на второй план, а также если возникает альтер эго человечества, то разрушаются основы футураструктурологии и этот мир начинает жить по другим, не свойственным дуалистичному человеку, принципам. Из этого следует ожидаемый вывод: футураструктурологическая реальность исключает предельные формы антропотрансформирования и антропоморфирование как процессы, угрожающие сохранению постулатов футураструктурологии. Критерием предельности является сохранение антропоцентризма как философской парадигмы общества будущего. Футураструктурологический рационализм полагает естественную природу человека совершенной и изменяемой лишь до тех пор, пока измененная личность признает себя человеком. Футураструктурологический рационализм накладывает на антропоморфирование машин ограничения, связанные с недопустимостью наделения их самосознанием, по крайней мере внутри человеческого сообщества.