Характеризуя входящие в предмет договора коммерческой концессии обязательства, авторы почему-то не останавливают своего внимания на нормах, касающихся контроля качества со стороны правообладателя. Ведь он несет субсидиарную, а в некоторых случаях и солидарную ответственность за реализацию товаров, работ, услуг пользователем, несмотря на то, что последний является полностью самостоятельным субъектом гражданского оборота. Актуальность включения положений о контроле обуславливается и тем, что в большинстве случаев товар (работа, услуга) реализуется потребителям, права которых могут быть нарушены лицом, которое, по сути, ничем не рискует и не заботится о репутации правообладателя.

В связи с этим более чем обоснованными выглядят особенности, закрепленные в модельном законе УНИДРУА 2002 года «О раскрытии информации в отношении франшизы»[165]. Ст. 2 данного акта гласит, что франшиза предполагает не только предоставление исключительных прав, но также и оказание помощи пользователю (в т. ч. в плане ведения дел), осуществление постоянного оперативного контроля за ним. Из этого можно сделать вывод, что нормы, касающиеся контроля качества, являются необходимой составляющей предмета договора, по крайней мере, с точки зрения общемирового понимания отношений франчайзинга, и являются ориентиром для национального нормотворчества[166].

Соответственно, включение базовых обязательств в предмет договора коммерческой концессии – решение обоснованное и практически полезное, так как это способствует выявлению сущности отношений франчайзинга, что подтверждается как исследованиями международного значения, так и материалами отечественной правоприменительной практики. Наличие общих обязанностей в структуре предмета договора не только позволяет установить уникальные признаки, свойственные отношениям коммерческой концессии, но и способствует их детальной регламентации в содержании договорного правоотношения.

Нужно понимать, что, несмотря на важную роль данных обязанностей в определении уникальности договора коммерческой концессии, диспозитивный характер норм отечественного гражданского законодательства позволяет исключить многие из них как полностью, так и в части их перенесения в содержание договорного правоотношения. Например, условие о контроле и о возмездном характере отношений. В то же время мы не можем согласиться с правильностью подобного подхода по причине снижения точности выражения действительной воли сторон договора, что приводит к возникновению различного рода споров на практике.

Стоит оговориться, что подобный взгляд на структуру предмета и на соотношение категорий структуры правоотношения далеко не единственный, более того, критикуемый с философской точки зрения некоторыми авторами[167]. Однако он удобен для понимания сложной структуры отношений, возникающих из договора коммерческой концессии. Кроме того, предлагаемые многими авторами концепции освещают лишь частные аспекты данной проблемы, аргументируя свои позиции примерами малораспространенных правоотношений, и не отвечают на вопрос о соотношении различных категорий между собой, что не говорит об универсальности их взглядов и предложений. В то же время взгляды авторов, относящих к предмету договора коммерческой концессии исключительно объекты исключительных прав либо обязательства, не являются в корне неверными, так как их представления не базируются на комплексном понимании структуры предмета договора и зачастую просто нуждаются в уточнении. Ведь отсутствие однозначности в понимании структуры предмета договора приводит к тому, что в различных сделках под ним понимается то материальный объект, то действия сторон, то их комбинации. Полагаем, что наша позиция является универсальной, в силу того что даже отсутствие какого-либо элемента в составе структуры конкретного договора, например, материального объекта в рамках возмездного оказания услуг, будет свидетельствовать не о нарушении логической стройности концепции, а лишь о том, что применительно к подобному договору данный признак не будет рассматриваться в качестве характеризующего его предмет.