Наши заключения подтверждаются материалами судебной практики. Так, по одному делу арбитражный суд указал, что правообладателем не были исполнены обязательства по предоставлению объектов исключительных прав, что выражено в непредставлении необходимой документации во исполнение сделки, что также свидетельствует о нарушении существенного условия договора, составляющего его предмет, и о невыполнении императивной нормы, устанавливающей аналогичную обязанность в отношении передачи документации[160]. В другом деле суд указал, что согласно условиям оспариваемого договора его предметом является не только передача исключительных прав, но также оказание ряда услуг (т. е. исполнение обязанностей), в том числе по разработке программы и организации обучения персонала; предоставлению средств, материалов, оборудования для деятельности пользователя; обеспечению коммерческими помещениями для использования в целях оказания сервисных услуг; сотрудничеству в содействии получения разрешений (лицензий)[161].

Тем самым, помимо собственно объектов договора коммерческой концессии, суды воспринимали его предмет как обязанности по совершению действия в отношении данных объектов. Это согласуется с пониманием собственно обязательства как обязанности совершения или воздержания от исполнения определенных действий (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Кроме того, наглядно видно, что обязательственная часть предмета договора содержит в себе обязанности, имеющие более общий и абстрактный характер, чем императивные нормы закона, что позволяет идентифицировать уникальные признаки того или иного договора, обходя стороной конкретику и частные аспекты содержания правоотношений. Это также дает участникам отношений право требовать исполнения принятых на себя обязательств даже при наличии пробелов в конкретизации обязанностей сторон в договоре.

В связи с этим, например, попытка включить в предмет договорных отношений коммерческой концессии помимо комплекса исключительных прав собственно условие о вознаграждении[162] позволяет сделать следующее замечание: так как объект договора отчасти отражает существо обязательства, то он должен обладать какой-либо уникальностью, а учитывая, что гражданское право в большей степени ориентировано на возмездные отношения, то выделение вознаграждения в качестве предмета договора представляется излишним, достаточно понимать собственно возмездный характер самого договора (его предмета) и возникающие в связи с этим обязанности по уплате вознаграждения[163]. Иными словами, для отражения данного аспекта в рамках предмета договора он должен отражать определенную специфику отношений.

Полагаем, если вопросы передачи и круга объектов договора коммерческой концессии разобраны довольно подробно, то перечень базовых обязательств сторон, также формирующих предмет договора, может быть понят по-разному Ведь отечественное гражданское законодательство отдельно императивно не регламентировало данный вопрос, а следовательно, соблюдение данных аспектов в договоре вряд ли отразится на его действительности или заключенности. В то же время полагаем, что к таковым обязательствам можно отнести указание на общий возмездный характер отношений с постановкой комплекса исключительных прав в качестве основного эквивалента уплаты вознаграждения (что, например, является одним из ключевых признаков в вопросе разграничения договора коммерческой концессии от иных сделок), обязательство по передаче необходимого комплекса исключительных прав и связанной с ним документации[164], а также обязательство правообладателя по оказанию содействия и осуществлению контроля.