Но в отсутствие силы и соответственно самого действия, а, значит, и оценки действия – энергии, превращаться массе собственно не во что (в смысле в энергию) и нет за счёт чего (в смысле отсутствия силы). При этом предмет действия не претерпевает никаких изменений ни по массе, ни по длине, ни по возрасту, ни по энергии. Нет действия – нет и никаких результатов действия. На нет, как говорится, и суда нет! В экспериментах же по разгону массы в электромагнитном поле, когда скорость массы приближается к скорости поля, интенсивность разгона уменьшается даже безо всякой дополнительной массы. Следовательно, рост массы нельзя считать единственным достоверно установленным фактом этого явления.
Таким образом, единственное достоверное предназначение релятивистского выражения для массы (3), также лежащего в основе вывода – связать в одной формуле два символа (с) и (v), чтобы затем формально перейти к сопоставлению с классической формулой энергии (7), в которой фигурирует только символ (v). Однако такое сопоставление возможно только в том случае, если среднюю скорость (v) в классической (7) заменить конечной скоростью (с). Но тогда релятивистская формула энергии получается из классической (7) автоматически безо всяких выводов, что без обоснования физической сущности такой замены, которого у релятивистов нет, в том числе и через формулу релятивистской массы (3), представленный вывод в является чистейшей воды тавтологией.
Некоторые наши оппоненты возражают, что под формой классической физики релятивисты подразумевают своё, релятивистское содержание. Однако представленный вывод в любом случае не состоятелен. Если релятивисты имеют в виду именно своё контрафактное содержание известного бренда под названием «Классическая физика», то, как показано выше, вывод вообще не нужен. Следовательно, он притянут за уши. Если же они имели в виду сам бренд, то результат опять тот же, т.к. сопоставление классической (7) и релятивистской (9) невозможно в принципе из-за их разного не только содержания, но и формы.
Это означает, что как бы релятивисты не садились, в музыканты физики они не годятся (перефразирование известной басни Крылова). Вот вам и «Физика для углублённого изучения». На протяжении более века великую чушь нам преподносят, как великое достижение – «вершину» человеческой мысли. Однако на самом деле это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же.
Приведём ещё один вывод формулы Эйнштейна, который уже не ссылается на классическую формулу энергии. Однако от этого он, к сожалению, не стал менее противоречивым, чем первый. Авторы этого вывода открыто говорят:
«Теория относительности заставила пересмотреть многие основные представления физики. Относительность одновременности событий, различия в ходе движущихся и покоящихся часов, отличия в длине движущейся и покоящейся линеек – эти и многие другие следствия теории относительности неразрывно связаны с новыми по сравнению с ньютоновской механикой представлениями о пространстве и времени, а также о взаимной связи пространства и времени…»
Предварительно поясним один очень важный момент, на котором основан этот вывод. Тот факт, что скорость света в абсолютной пустоте не зависит от движения источника, заставил релятивистов поверить, что скорость света не зависит также и от движения наблюдателя, так как в абсолютном вакууме движение наблюдателя, в соответствии с принципом относительности, должно быть эквивалентно движению источника света. Поэтому пусть вас не смущает, что в выводе рассматривается не движущийся источник, а движущийся наблюдатель. Но при этом авторы всё же иногда говорят и о движущимся источнике.