Однако по мере укрепления Советского государства возникла необходимость в построении столь же сильного и эффективного советского права. Тезис об «отмирании» государства и права, по сути, сам был «выброшен в мусорную корзину» истории, поскольку не соответствовал стратегическим задачам советской власти. Соответственно были осуждены и концепции, которые отрицали роль права.

Показательно, например, что А.Я. Вышинский, при всей неоднозначности этой фигуры в российской правовой истории, в 1937 г., на пике борьбы с «вредителями» от юриспруденции, отмечал: «В арсенале борьбы и побед трудящихся нашей великой родины одно из почетных мест принадлежит советскому праву. …Понятно поэтому, какое громадное значение имеет овладение марксистско-ленинской теорией права для практических работников, призванных осуществлять стоящие перед советским государством задачи. Понятно также, какое значение имеет теоретическая разработка как общих, так и специальных проблем советского права. Между тем, едва ли найдется другой участок теоретического фронта, столь отсталый и засоренный всяким лжемарксистским, антинаучным гнильем и хламом, как область правовых наук»[68]. Он утверждал: «На этом участке долгое время орудовал разоблаченный ныне двурушник Пашуканис. …Отступая под огнем критики с одной ступеньки на другую, они в различных формах проповедывали антипартийные, вредительские «теории» отмирания государства и права. Разоружить рабочий класс перед лицом его врагов, подорвать государственную мощь социализма – такова была цель этих попыток. Учащейся молодежи, растущим кадрам внушалось нигилистическое отношение к советскому праву»[69].

Таков исторический фон, на котором происходило окончательное вытеснение философии права теорией государства и права. Понятно, что в таких условиях развивать первую было практически невозможно, особенно учитывая, что критиковались ученые именно за то, что «перепевали на советский лад буржуазные теории психологистов, нормативистов, всех этих Петражицких, Кнаппов, Дюги, Карнеров и пр. и т. п.»[70].

4. Актуализация дискуссий о соотношении философии права и общей теории права.

Необходимо учитывать, в каких исторических условиях велись дискуссии о перспективах развития права в Советском государстве на его начальных этапах – фактически в арьергарде трех революций и трех войн (считая Русско-японскую и Гражданскую). Вплоть до победы в Великой Отечественной войне и последовавшего за этим периода относительной стабильности, купленной великой кровью, и отечественная правовая наука вынуждена была разделить судьбу всей страны, в величайшем напряжении искавшей новые горизонты развития на обломках Империи.

Как только долгожданная стабильность наконец настала, примерно с 60-х гг. ХХ в. начался принципиально новый период развития отечественной правовой науки, когда закономерно стал возрождаться интерес и к философии права.

Однако она в это время мыслилась в строгом взаимодействии и соподчинении с теорией государства и права, понималась как неотъемлемая органичная часть последней. Соотношение между философией права и теорией государства и права (или, как вариант, общей теорией права), таким образом, понималось как соотношение между частью и целым.

Наиболее яркими представителями этой точки зрения были такие патриархи советской юридической науки, как С.С. Алексеев и Д.А. Керимов.

С.С. Алексеев, например, обосновывал, что, «монистически объединяя философскую, социологическую и специально-юридическую характеристики права, общая теория права является многоплановой, многоаспектной областью знаний. В рамках этой единой теории есть относительно обособившиеся группы проблем, которые могут быть обозначены как вопросы «философии права», «социологии права», «специально-юридической теории (общей позитивной теории)», и при этом особенно подчеркивал, что «по своей природе, логике большинство философских, социологических и специально-юридических вопросов в праве таково, что они должны существовать в органическом единстве и могут обособляться в теории условно. В принципе основное содержание общетеоретических знаний нераздельно, нерасчленимо объединяет в одно целое философскую, социологическую, специально-юридическую характеристики права»