Гражданское право, функционирующее на договорных началах, по существу, лишило трудящихся принципа справедливого распределения. Профсоюзные лидеры с безмерным трудом договаривались с приватизаторами на оплату их труда в пределах прожиточного минимума. Рабочие были вынуждены объявить голодовку, чтобы приватизаторы прибавили зарплату в соответствии с инфляционными процессами. Новые собственники активно включили в распродажу заводского, теперь бесхозного, имущества; квалифицированные специалисты ушли с предприятий. Училища по подготовке трудовых кадров массово закрывались. Большинство предприятий промышленности в областях продавались приватизаторами «с молотка», обеспечивая им максимальную прибыль, которая затем вкладывалась в работу зарубежных промышленных фирм. Государственная власть не только устранялась от негативных процессов в сфере экономики, но и оказывала поддержку предпринимателям в борьбе с рабочими, требующими пересмотра итогов грабительской приватизации.

Классовые интересы и потребности носят субъективно-объективный характер; надстройка закрепляет в правовых установлениях в первую очередь интересы субъектов, господствующих в экономике, а также обеспечивает интересы самих властных структур административных органов. Взаимодействия между классами строятся на узаконении отношений собственности. По ленинскому определению, классы – это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 14).

Ленинские критерии образования государственности, установления ее регулятивов по сути верны и при оценке современных тенденций правотворчества, осуществляемого Думой, но не отвечающего общенародным интересам. Ленинское понятие классообразования творчески применила академик Т. И. Заславская, характеризуя направленность так называемых «перестроечных процессов», связанных с рыночными отношениями и перераспределением собственности еще до свершения контрреволюции в 1993 году.

Номенклатурной бюрократии, утверждала Т. И. Заславская, присущи все классообразующие признаки. Она находится в свободном отношении к средствам производства (обладает почти неограниченными правами распоряжаться ими), занимает особое место в организации общественного труда (управляет ею), отличается от остальной части населения долей и источниками получения части общественного богатства. Хотя такой управленческо-административный слой работников в то время не успел окончательно превратиться в класс (Т. И. Заславская пришла к этим выводам в декабре 1988 г. – см. газету «Известия» от 24 декабря), но становление буржуазной государственности вместо социалистической с «человеческим лицом» она отметила верно.

Конец ознакомительного фрагмента.