Сложившийся на основе развивающейся частной собственности экономический базис капиталистического общества во многом не соответствовал уровню развития производительных сил. Для адекватного развития производительных сил необходимо было востребовать общенародную собственность, отлаживающую это необходимое соответствие.
Марксизм научно обосновал экономический аспект ответственности: формационный анализ Маркса поставил социологию (по верному утверждению В. И. Ленина) на научную основу, дав материалистическое объяснение истории развития общественной жизни. Но, как отмечал в своих письмах Ф. Энгельс, К. Маркс не успел творчески рассмотреть диалектику идеального в прогрессивном развитии социума. Во втором варианте работы «Очередные задачи советской власти», напечатанном 4 марта 1924 г. в газете «Правда», № 52, В. И. Ленин обосновывает примат политики над экономикой, сложившейся в Российской Федерации, чтобы утвердить социалистический экономический базис. В сложившейся Российской государственности требовались кардинальные качественные изменения.
В государственной регуляции на первый план выдвигается политическая деятельность, определенная детерминация политических отношений, отлаживающих экономические, правовые, культурные связи в становлении новой формации с позиций экономической ответственности. Экономические проблемы возможно успешно решать, когда государство устанавливает такую ценностную систему ответственности, которая в центр внимания ставит интересы народа и на высшие эшелоны власти возлагается прежде всего ответственность перед народом за воплощение этих интересов в практику социалистического строительства. Таким образом, в многосторонней и неоднозначной системе закрепления ответственных зависимостей в регулятивных отношениях социальной государственности актуализируется надстроечная сфера. С позиций интересов многомиллионных исторических субъектов реформируются экономические отношения. На первое место выдвигается политика. В управленческих и организационных связях необходимого взаимодействия экономики (базиса) политика отлаживает правовой регулятивный механизм.
В системе экономических отношений особую ценностную значимость имеют распределительные отношения. В годы советской власти квалифицированные рабочие получали более высокую оплату, пользовались установленными государством льготами, для них в первую очередь выделялось жилье: заводы и фабрики сами строили дома. Необходимые вещи и престижные товары в то время – холодильники, ковры, автомашины – компетентным специалистам и рабочим продавались по льготной очереди. Профсоюзы каждый год обеспечивали им бесплатные путевки на всесоюзные и местные курорты. Портреты передовиков помещались на почетные заводские и городские доски…
Естественно, заводы в небывалых ранее темпах производили плановые изделия, которые зримо наращивали экономическую мощь страны. Государство таким образом укрепляло экономическую ответственность, которую либералы (в лице Карла Поппера) считали порочной практикой марксизма, ограничивающей безмерные свободы личности, присущие буржуазному строю, базирующемуся на частной собственности.
Правда, в базисных экономических отношениях социализма были свои «белые пятна». Так, например, в системе экономических отношений лишь в последние десятилетия XX века законодательно регулировались экологические отношения.
Перестройка, которая, по мысли М. Горбачева, была призвана построить социализм с «человеческим лицом», всемерно освободила власть от необходимого государственного регулирования, предоставив приватизаторам в системе собственности неограниченные свободы частного распоряжения народной собственностью. Была на деле ликвидирована экономическая ответственность – фундаментальное ценностное основание в системе необходимых правовых регулятивов.