Перечень новых идей в исследовании этнополитических проблем стран мира весьма невелик: это концепции плюрального общества, границ группы, центра-периферии или внутреннего колониализма. С определенной натяжкой к ним можно отнести исследования, идущие в русле концепций модернизации, политического развития.

Необходимо отметить, что комплексный, междисциплинарный подход к исследованию этнополитических конфликтов еще далеко не утвердился ни в отечественной, ни в зарубежной науке. За немногими исключениями, работы отечественных исследователей в области этнополитической проблематики сохраняют характер историко-политологического очерка, построенного на базе простейших, хотя отнюдь не бесспорных постулатов и гипотез политэкономии и политологии. При этом зачастую практически не принимается во внимание теория этноса и этнополитических процессов, которая интенсивно разрабатывалась этнографами с начала XX века. Крайне упрощенно и схематично трактуются взаимоотношения социально-политических и этнополитических категорий, столкновение отдельных этносов в сфере политики, его воздействие на политический процесс и политическую систему общества, включая его центральный элемент – государство, обратное воздействие политической системы на этнополитические процессы.

Этнополитический конфликт представляет собой разновидность социально-политического конфликта, одну из форм проявления противоречия в области этнополитических отношений. В отечественных популярных словарях конфликт обычно определяется как столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений, как серьезное разногласие или спор[7].

В философской энциклопедии – «предельный случай обострения противоречия»[8]. Энциклопедический словарь Майера, уточняет, что конфликт – это столкновение противоположных, объективно непримиримых диалектических противоречий[9].

В этом и в большинстве других зарубежных изданий фигурирует также значение конфликта как психологического понятия: эмоциональный дискомфорт или напряженность, возникающие под воздействием противоположных импульсов, неспособности принятия решения, определения выбора между противоположными альтернативами[10].

Этнополитический конфликт, несомненно, выступает частной формой конфликта социального, обладая при этом своими специфическими особенностями:

1) подавляющее большинство этнических конфликтов имеет политическую составляющую, т. е. в большей или меньшей степени это этнополитические конфликты. Необходимо различать горизонтальные этнополитические конфликты – между этническими группами (например конфликт в Ферганской долине между узбеками и турками-месхетинцами), и вертикальные – конфликты между этнической группой и государством (например чеченский), хотя эти различия достаточно условны, поскольку и в горизонтальные конфликты рано или поздно вмешивается государство – либо в качестве посредника-умиротворителя, либо в качестве субъекта конфликта;

2) важно учитывать и то, что в одних случаях этничность может быть лишь «камуфляжем» политической борьбы (борьба за «национальное самоопределение» народов Севера, которую вели в 1990-е годы политические лидеры некоторых автономий российского Севера, на деле лишь добивавшиеся увеличения «объема» своей власти), в других же случаях речь может идти об «обратном камуфляже», когда за политическими лозунгами и декларируемыми целями скрывается острый этнический конфликт (пример – борьба руководства Республики Молдова против «прокоммунистического бастиона» в Приднестровье, за которым стоит острая проблема статуса русско-украинского населения этой части республики, особенно на фоне активного обсуждения проблемы присоединения Молдовы к Румынии в первой половине 90-х годов прошлого века);