Некто Д. Рахманин в газете «Куранты» за 3 декабря 1992 года сообщает: «Многочисленная делегация Кубанского казачьего Войска во главе с атаманом Евгением Нагаем, принимавшим участие в обороне Белого Дома в августе 1991-го, приехала в Москву защищать российского президента и его реформы.

Полтора миллиона казаков Кубани наказали своим выборным атаманам выразить в Москве в дни съезда поддержку народа Ельцину, добиться встречи с ним и просить, не откладывая, подписать указ о государственном статусе казачества России. Проект его давно готов. По словам атамана Нагая, который участвовал в работе над этим документом, закон о казачестве станет гарантией духовного возрождения русского народа, православного уклада жизни, создаст условия для социально-экономического подъёма, обеспечит надёжную защиту южных рубежей нашего государства. А иначе, считают казаки, может начаться гражданская война в казачьих регионах Юга России.

Кроме того, делегация привезла с собой проект законов о земельной реформе в казачьих станицах и о казачьем самоуправлении. Казаки готовы накормить и защитить Россию».

* * *

Интересные данные по донскому казачеству в самом начале Движения возрождения казачества приводит А. П. Скорик. Приведём часть из них.

По данным проведённого в октябре 1991 года в городе Новочеркасске социологического исследования, социальной опорой казачества в городе можно было считать студентов, работников малых предприятий, транспорта и связи, просвещения, сельского хозяйства и пенсионеров.

Возрождение казачества поддержала почти половина опрошенных (48,17%). Но, несмотря на это, за восстановление казачьей системы управления высказались только 6,8% опрошенных новочеркасцев. Очевидно, что горожане настороженно отнеслись к последствиям введения казачьей системы самоуправления. Кстати, среди активных сторонников казачьего движения только 40,28% выдвигали введение казачьей системы управления в качестве приоритетной задачи.

Сравнение рейтинговых оценок позволило сделать вывод, что именно казачье движение находилось тогда в центре политической жизни города Новочеркасска. Однако, противоречивость всего спектра оценок свидетельствовала о наличии источников конфликтных ситуаций как внутри самого движения, так и вокруг него.

«В последнее время, – отмечали организаторы исследования, – в казачье движение начался прилив здравомыслящей интеллигенции. Но он ещё не на столько силён, чтобы удалось сдержать большевистский натиск в политических акциях, проводимых казачеством».

Процесс возрождения донского казачества шёл параллельно с процессом возрождения православия. Преобладающее большинство среди представителей казачьего движения г. Новочеркасска поддерживало возрождение православия (70,83%). Против этого выступил примерно каждый десятый, причисляющий себя к казачьему движению (11,11%). Всё ещё размышляли над проблемой и не решили её для себя окончательно 18,06% опрошенных респондентов.

В июле 1992 года российская социологическая служба «Мониторинг» провела изучение общественного мнения населения Ростовской области. Учёные пытались выяснить отношение к возрождению донского казачества и связанные с этим процессом изменения в сознании и поведении людей. На вопрос: «Относите ли Вы себя к казачеству? Да или нет?» – 28% опрошенных респондентов ответили утвердительно, 60% – чётко сказали «нет», а свыше 10% – затруднились ответить. Оценка численности казачества в 28% от населения Ростовской области – это свыше миллиона человек.

Вместе с тем, решающим фактором является существенное различие в оценке казачества среди самих казаков и тех, кто казаками себя не считает: 37% среди неказаков отрицательно относятся к возрождению казачества. Существенное различие в оценках казачества «изнутри» и «снаружи» этой формирующейся социальной общности может служить источником напряжённости в регионе. Одной из причин является разное представление о природе казачества, различие в восприятии той мотивации, которая заставила возрождать казачество. Казаки воспринимали себя как реальную общность, обусловленную объективными факторами (кровным родством, проживанием на исторически заселённых казаками землях, духовным влиянием казачества, необходимостью защиты от внешней и внутренней угрозы), а неказаки воспринимали возрождающееся казачество в значительной степени как мнимую общность, основанную на внешних, временных, случайных, наносных факторах (моде, влиянии родственников, друзей, угрозе возможных притеснений со стороны ретивых сторонников казачества, борьбе за власть, конъюнктуре).