И, с третьей стороны, есть этика, которая транслируется во внешний мир. Как компания будет относиться к клиенту во время работы, как она будет решать конфликт, если он возникнет. Мне, честно, импонируют компании, которые помогают клиенту, признают свою вину, если она есть, – на мой взгляд, это этичное поведение. Мы все люди, мы все ошибаемся – разница лишь в том, как мы исправляем эти ошибки. Я уверена, что компании, которые действительно решают каждый конфликт этично, не теряют из-за них клиентов Я, например, знаю одну крупную компанию, которая проводит расследование из-за каждой жалобы или рекламации клиента, и этой компанией я искренне восхищаюсь.

И тут невозможно не обратить внимание на «потребительский экстремизм», когда клиент намеренно устраивает скандалы и втягивает компанию во всевозможные скандалы и дрязги. Вот тут, какой бы ни была этичной компания, ей придется защищаться от этого довольно строго, но есть всего два варианта: договариваться или же действовать согласно закону о правах потребителей. Хотя в большинстве случаев, чтобы довести клиента до официальной жалобы, нужно постараться, а клиент уже будет обосновать свою жалобы на своих этических стандартах: кто-то будет требовать только компенсацию, а кто-то будет пытаться взыскать максимально возможную сумму.

Кроме этого, у каждой сферы деятельности может быть своя этика. Например, у меня, как и у всех адвокатов, бывают самые разные правовые ситуации, в которых мы должны участвовать. Например, этично ли защищать человека, который подозревается в тяжком и страшном преступлении? С одной стороны, мы не можем этого утверждать, пока вина не доказана, с другой стороны, возможно, человек преступил черты закона и нравственного поведения. А с другой стороны, даже если человек действительно виновен, его тоже нужно защищать, чтобы приговор был справедливым и законным.

В семейных делах тоже часто всплывают этические вопросы, например, с кем должен остаться ребенок при разводе? Понятно, что в идеальном случае у ребенка должна быть полноценная семья, но такое, к сожалению, не всегда возможно, и приходится «решать», с кем будет лучше ребенку.

Возвращаясь к вопросу об этике, вновь обратим внимание на трудовые отношения. А на каких критериях работодатели проводят сокращения и выбирают тех, с кем прощаться? В законе определены категории лиц, которые имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата или численности. Также закон обязывает проводить анализ профессиональных качеств перед принятием решения, кого именно сокращать. Но так ли все просто, в том числе со стороны этики? Например, у меня было следующее дело: я представляла интересы работника-пенсионера, который проработал в научно-исследовательском институте практически всю жизнь, имел много научных работ, занимал хорошую должность, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, но был сокращен. Конечно, в судебном порядке мы признали такое увольнение незаконным и восстановили работника на работе. Но суть в другом. Оппонент вел себя неэтично в судебном процессе. Возможно, если бы работодатель вел себя более корректно и этично, стороны бы смогли заключить мировое соглашение, которое бы всех устроило. А так есть решение суда о восстановлении работника на работе. И непонятно, как сторонам выстраивать свои отношения после судебного процесса, как продолжать работу в таких условиях? Сложный вопрос.

В этом плане адвокатура регулируется законом об адвокатуре, есть «Кодекс адвокатской этики», и он соблюдается. Например, адвокат обязан соблюдать профессиональную тайну, не вправе допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников судебного разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения. Также адвокат не вправе оказывать юридическую помощь двум и более лицам, если их интересы противоречат друг другу. Иными словами, эти и другие правила, согласно кодексу об адвокатской деятельности, задают высокий стандарт поведения.