Не мешали бы. Вы, дорогой читатель, вправе поинтересоваться: зачем про эволюцию и естественный отбор? Чем автору мешает такой общепризнанный авторитет, как Чарльз Дарвин? К Дарвину лично претензий не имеем. Где подписаться? Претензии имеются к его гипотезе. «Дарвин мне друг, но истина дороже!»

Нет особой необходимости погружаться в происхождение человека. Если бы не одна мелочь. Так получилось, что человек является вершиной пищевой цепочки. Как вид, от еды он зависит гораздо более, чем от многих прочих причин. Теперешняя еда, кстати, его и погубит, точнее, экология через еду. Гипотеза же Дарвина этому смертоубийству только способствует, поскольку направляет усилия человека в противоположном от спасения направлении. Не верите?

А вы только представьте себе, что она вводит человечество в заблуждение, обрекая на бездействие в опасной зоне, какой стала наша среда обитания. Погубит основным своим посылом: человек развивается, эволюционирует. Значит, скоро и неизбежно он преобразуется в более совершенное существо, в сверхчеловека, как в свое время из бактерий произошли более сложные организмы, из них рыбы, из рыб – земноводные, из земноводных – млекопитающие, и т. д. – бла-бла-бла – по Дарвину.

А на самом деле идет процесс не развития, а деградации. Вымирание. Близится полный «кердык», а человечество вокруг уже подготовленного могильника радостные хороводы водит и о развитии с эволюцией «серенадит». В результате псевдотеория происхождения видов отвлекает от борьбы за выживание. Зачем, если и так все хорошо закончится? Это, с одной стороны.

Законотворчество. С другой же, простите, а кто сказал, что Дарвин – авторитет? Дарвинисты. За сотню с лишним лет существования данной гипотезы не было приведено никаких доказательств верности его гипотезы. Да, он был выдающимся естествоиспытателем. Имеется определенный вклад в естествознание. Но это не доказывает эволюционную теорию. Она сродни законотворчеству, а не открытию законов природы. В чем различие?

Закон природы существует независимо от знаний о нем человечества, а закон, как продукт парламентских обсуждений, – общественный договор. Закон природы нельзя изменить, его можно лишь с той или иной степенью точности описать. Его и открыть-то нельзя. Ибо как можно открыть то, что уже существует? Ученый всего лишь отрывает человечеству глаза на явление. Что до закона, как общественного договора, то его за полгода, как показывает политическая практика и телевизор, можно изменить до неузнаваемости, приняв 45 поправок либо отклонив. Так вот у дарвинизма все признаки общественного договора, а не закона природы.

Развитие… в никуда. Биологические мутации и меняющаяся среда обитания приводят к отбору и закреплению в последующих поколениях характерных признаков, наиболее приемлемых для выживания вида. Условия среды обитания на планете меняются постоянно. Все вместе называется естественным отбором, и ему подтверждений видимо-невидимо. Ничего нового.

Информация. Естественный отбор происходит исключительно на информационном уровне. Так было всегда. Информацию формирует среда обитания, условия жизни. Иногда, как показывает история, среда обитания меняется единовременно (метеорит бабахнул в Мексиканский залив, и… прощайте, динозавры!) Однако, в ближайшее время катастроф мирового масштаба не предвидится, что бы не говорили современные «оракулы». Сейчас происходит эволюция среды обитания. Постепенные изменения условий жизни, но все же времени на адаптацию у многих обитателей планеты совершенно не остается. Не тот запас прочности, подорванное той же средой обитания здоровье, тяжелое детство, преждевременная старость.