Глядя на подобные сценарии, нетрудно прийти к выводу, что в культурной динамике реализуется тенденция, о которой писали сторонники этногенеза – Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Лев Гумилев, а также их последователи и единомышленники. Возможно, реализуется несколько иначе, чем О. Шпенглер и А. Тойнби это себе представляли – не в виде одного лишь заката Европы и уж вовсе не в начале XX века. Скорее происходит следующее: в послевоенном XX веке быстро сформировался глобальный даже не супер-, а мегаэтнос на англосаксонской культурно-политической основе, который, не успев оформиться, тут же «состарился» и начал «закатываться», поскольку перетащил в себя все «накопленные возрастные ошибки и сбои», т.е., болезни, немощи и перверсии исконного (уже весьма немолодого) англосаксонского суперэтноса.

Идеи сторонников этногенеза сопоставимы с представлениями приверженцев двух враждующих между собой более современных концепций – идеи «конца истории» Фрэнсиса Фукуямы и «столкновения цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Разница – в понимании деталей и возможных исходов. «Этногенетики» считают, что западный культурно-исторический тип переживает упадок, переход в стадию «вторичного смесительного упрощения», деградирующей эклектики. Жители «первого» Запада, а за ними, к сожалению, и обитатели бывшего «второго мира» (прежде всего, русского мира, который без сомнения принадлежит к христианской, и, таким образом, в представлениях «мирового Юга», западной культуре) утратили жизненную перспективу, устали и обленились. Имевшие выраженную индивидуальность культуры выродились в обезличенную стандартизованную «цивилизацию». Последняя по Ф. Фукуяме будет продолжать существовать и далее, лишь углубляя свою унификацию, и в ней не останется места ни для какой «истории». По С. Хантингтону, напротив, стремление к культурной самоидентификации в мире «цивилизации» сохранится. В этом он сближается с «этногенетиками». В пользу концепции С. Хантингтона говорят импульсы в направлении реактивации тюркского мира, украинский пассионарный всплеск, пассионарный контрвсплеск ДЛНР, призванный вдохнуть новую энергию в русский мир, и некоторые другие явления.

Ныне солнце Запада, похоже, действительно клонится к закату. Прокси-война двух, по сути, западных культурных фракций, которые вдруг начисто перестали понимать друг друга – лишь наиболее яркое свидетельство этому. О доверии между ними речи никогда не шло, но было хотя бы некоторое взаимопонимание, основанное на прагматических соображениях.

Теперь же вся «прагматика» оказалась смыта эмоциями, среди которых преобладает возмущение подлостью и коварством другой стороны, наигранное у политиков и искреннее у простых людей.

Утрата взаимопонимания стала проявлением общей тенденции современной культуры к монологизации, патернализму, потере способности к слушанию и равноправному диалогу, недопущении даже мысли о том, что могут существовать какие-то другие верные точки зрения кроме своей собственной.

Если отвлечься от войны (пусть это и не легко), можно заметить, что в социуме наметился разрыв между небывалыми достижениями технологий, прежде всего, информационных и биологических, с одной стороны и ветхими политическими, административными и коммерческими структурами с другой. Не понимая сути происходящего, политика пытается все зарегулировать громоздкими правилами и директивами, а крупный бизнес перехватить инициативу и использовать новые технологии, чтобы усилить эксплуатацию в ее самом неприкрытом марксистском значении, одновременно с помощью подконтрольных СМИ отвлекая внимание от факта существования таковой.