А вот цитата из статьи профессионального астролога, любящего свое дело:

«…астрология – оккультная, естественная, теоретическая и экспериментальная, гуманитарная и общественная наука, с элементами точной. … Искусством прикладная астрология является, требуя раскованной импровизации и артистизма. Это близко врачебному искусству.^>8»

В разных энциклопедиях тоже тема трактуется по-разному, как становится понятно из цитаты с сайта «Научный атеизм»:

«Словарь Брокгауза и Ефрона определяет астрологию не как паранауку, а как науку: "Астрология, – читаем мы в нем, – наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе". Зато "Большая советская энциклопедия" все ставит на свои места: "Астрология (от астро… и греч. logos – учение), ложное учение, согласно которому по расположению небесных светил, главным образом планет, якобы возможно предсказывать исход предпринимаемых действий, а также будущее отдельных людей и целых народов…^>9».

А приятно, что Брокхауз с Ефроном неожиданно выступили «за» – с детства любила разглядывать картинки в томах этой энциклопедии. Успокаивает и то, что «Большая Советская» всё ставит на свои места – как ей и положено делать.

А кандидат физико-математических наук Сергей

Арктурович

^>10

Язев в своей статье говорит в частности (возможно отчество «Арктурович» делает его позицию более личной!):

«Астрология – не наука, поскольку научным методом не пользуется. Это миф. Никакие из основных положений астрологии не подтверждаются экспериментальными проверками… Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем»^>11.

Как знать, уважаемый Сергей Арктурович и другие уважаемые не мои оппоненты, может планеты и ни при чем.

Ход, который я использую, чтобы дописать свою книгу об астрологической консультации, несмотря на неясность ситуации, будет таков. Так как книга эта – моя и описываю я в ней свой опыт, свои воззрения и ноу-хау, то закрою-ка я дверь, за которой вечно продолжается спор и ссора, останусь в своем кабинете, за компьютером, с книгами и гороскопами,

и скажу:

«Для меня астрология – это одна из крупных систем, описывающих мир и его устройство. Работает она не хуже других подобных систем, и как любая из них – работает тем лучше, чем увереннее в ее логике чувствует себя специалист-интерпретатор. Я изучала эту логику, я живу в ней долгие годы и использую так же, как умение читать или считать. Я занимаюсь астрологическим консультированием потому, что вижу от него пользу и моим клиентам, и себе самой. И моя польза весьма велика, потому что консультация – дело для двоих. И то, что мы с клиентом встретились именно в тот момент, именно в том составе – имеет значение и большой смысл для нас обоих. Мне есть, что рассказать про астрологию с этих позиций, и я расскажу».

Любая система, к которой ты обращаешься за знанием, рано или поздно начинает отвечать тебе вниманием, давать ответный посыл. Логика системы пропитывает тебя, ты начинаешь понимать смыслы системы, вступаешь с ней резонанс, и тут получается толк. Отчего этот резонанс происходит, наверняка сказать невозможно, но есть предположения.

Есть много версий, одна такая:

если человек создан «по образу и подобию» Творца, следовательно, мы можем предположить – и тому много подтверждения – что человек подобен Ему и в том, что тоже является творцом, способен к творчеству. Зайдя чуть дальше, можно предположить и то, что человек получил способность и к творению своих собственных миров, назовём их для удобства «под-миры». Подтверждение этому тезису тоже найти не сложно: «Миры Клиффорда Саймака» или «Мой мир», стойкое (порой коллективное) впечатление от книги или компьютерной игры, и прочее подобное. Тогда можно, исходя из того, что мы видим вокруг себя, предположить и то, что у разных людей миры получаются разные – разной силы и радиуса воздействия и разного качества и разной степени объективности. Но в любом случае созданные миры актуальны для самого их творца, именно этим я объясняю феномен избирательности восприятия – человек начинает видеть мир таким, каким ему хочется (или каким он способен его увидеть), потому что это его личный мир, им сотворенный, «под-мир». А так как человек этот сам творец этой системы, то в его силах эти свои миры менять (на чем, собственно, и основаны твердые надежды на возможность перемен в нашем восприятии и самой материальной, и более тонкой жизни). Таким образом, получается, что если человек берет за основу какую-то систему, он выстраивает на ней под-миры и от качества и адекватности этой системы тому, что сотворено изначально, зависит ее действенность и прочность под-миров. Хорошая система работает хорошо и влияет благоприятно на жизнь «практикующего», упорядочивает и повышает уровень его возможностей. «Плохая система»… В сложном случае лечащим доктором она может называться «бредом» и считаться вредной и разрушительной для пациента, потому что не вписывается в общий тренд жизни. В более простом – быть малоуспешной и не помогать, а мешать жить своему творцу.