Люди после всего пережитого (в связи с выявлением у них онкологии) бросаются в крайности! Либо начинают усиленно есть высококалорийную пищу, исходя из постулата «там, где тощий дохнет, жирный – сохнет!», либо ведутся на многочисленные (и, как правило, малодостоверные) сообщения о противораковой способности тех или иных продуктов и начинают потреблять их в ужасаемом количестве в ущерб всему остальному. Онкологическому пациенту необходимо придерживаться тех же принципов здоровой диеты, что и всем остальным людям. Упор на овощи и фрукты, больше продуктов, содержащих клетчатку, меньше мяса и больше рыбы, ограничить животные жиры, мясную кулинарию, выпечку, свести до минимума потребление соли.

Во-первых, многочисленные исследования показали, что такая диета является оптимальной почти для всех видов перенесенного рака. Животные жиры и «красное» мясо в многочисленных исследованиях показали возможную связь с развитием рака кишечника, груди и простаты. А вот та же клетчатка из овощей и фруктов, наоборот, скорее всего имеет определенное предохраняющее свойство.

Следить за исследованиями иногда бывает не менее захватывающим занятием, чем смотреть «Игру престолов»! Сначала доказывается определенная связь между чем-то и чем-то. Потом другие исследования эту связь опровергают или ставят под сомнение. Причем с такой же категоричностью и неожиданностью, как в знаменитом сериале, не колеблясь, убивают главных героев! В отличие от сериала, в испытаниях «герои», как правило, «оживают», то, что отвергалось, начинает демонстрировать свою пользу вновь. Многие за этим видят происки крупных фармофирм, финансирующих те или иные исследования. На самом деле речь о том, что подобные испытания – вещь крайне сложная, где надо учитывать сотни разных факторов, унифицировать понятия, правильно посчитать статистику. Вот вам пример. Исследовалось влияние витаминов на предупреждение рака в одной из провинций Китая. И вроде стали появляться устойчивые положительные данные. Потом оказалось, что население этой бедной китайской провинции питается скудно, испытывает витаминную недостаточность. Значит, данные исследования будут необъективны по отношению к этим людям. Потому что изучать надо было на здоровых, полноценно питающихся людях. Ну а врачам какого в этом разнобое данных? Возьмем кальций. Его прием снижает риск заболеть раком толстого кишечника. Присмотрелись – не совсем так. Кальций отчетливо снижает не рак, а возможность рецидива полипов кишечника. Его даже рекомендуют принимать тем, у кого полипы были удалены, в качестве профилактики. Другое исследование говорит: нет, кальций все-таки риски рака кишки снижает, но не прямой, и сигмовидной кишки, а той части толстого кишечника, где аппендикс. И тут же огромную ложку дегтя – а вот рак простаты кальций может провоцировать! «Нет, ну что вы! – говорят другие исследователи. – Это частично может быть правдой только относительно больших доз кальция, да и то принимаемых в виде таблеток, а кальций в продуктах безопасен!» – «А молоко? – тут же возражают очередные исследователи. – Как вы объясните более высокую частоту рака простаты у тех, кто регулярно потребляет молоко?!»

Или вот, пример с селеном. Сначала предполагалось, что он снижает риски рака легких, кишечника, простаты. Потом новые данные – снижает риски лишь для женщин, но не для мужчин. Тогда «зарядили» большое (35 тысяч мужчин) новое исследование о влиянии селена и витамина Е на рак простаты. И что же? Его пришлось остановить – стал вырисовываться явный тренд к увеличению числа рака простаты в группе тех, кто этот селен и витамин Е принимали. А перед тобой сидит совершенно конкретный живой пациент, смотрит на тебя с надеждой и ждет твоего однозначного, ясного совета…