Впрочем, новые критерии еще достаточно молоды и потому способны к ассимиляции всего ценного из «отбрасываемых» критериев. Правда, в пылу революции никогда не понятно, чего больше в этой ассимиляции – добра или зла.
БЕСПОЛЕЗНО –
– надеяться на то, что какая-то инновация не несет в себе зла,
– досужее сознание большинства когда-то это зло обязательно обнаружит,
– ведь в структуру инновации обязательно включены новые ценности,
– которые, разрушая привычное существование большинства,
– вынуждают большинство либо приспосабливаться к ним, либо бороться с ними, … включившись в производство следующего поколения инноваций.
И ВОТ ЧТО ЕЩЕ –
– всякая инновация требует нового восприятия действительности. А это неизбежно обязывает признать – прошлые ценности и их критерии были ошибочными.
Добиться этого от большинства крайне сложно и потому элита: разоблачает, высмеивает, превращая ни во что прежние ценности, заставляя большинство забыть то, что они когда-то «работали» и решали насущные проблемы этого большинства. И, конечно, совершая это, элита производит зло, за которое большинство потом дорого заплатит. Так как в последствии окажется, что «новое» практически ничем не отличается от предыдущего. Именно так всякая революция борется с традициями, верованиям, религией, нравами и т.п. И бессмысленно ее осуждать. Она не может иначе.
Всякая инновация в своих последствиях
всегда неопределенна.
П.Сэлфинг
ОТСТУПЛЕНИЕ
Инновация, конечно же, устремлена в будущее. Ее внедрение требует значительных затрат, ведет к неопределенности и отказу от прежних ценностей. При этом инновация зачастую не приносит ожидаемых результатов для того поколения, которое затратило себя на ее внедрение. Но это поколение так и не отреклось от нее, не пожалев о своей устремленности.
Однако, в этом же поколении, рядом, жили те, кто не разрабатывал эти инновации, не участвовал в их реализации. Они хотели жить только сейчас, т.к. «человек рождается жить, а не готовиться к жизни» (Л.Пастернак). В это же время другие жили тем, что создавали жизнь для других, будущих, гнали «время вперед». И эти разные представители одного поколения обвиняли друг друга во зле, порой вступая в гражданскую войну. Кто-то считал инновацию злом, а кто-то был уверен, что комфорт нынешнего, «комфорт сейчас» за счет завтра, выдаваемый за высшее благо, есть тупик и нынешнего, и будущего. Но, оказывается, что «всякая частичная правда когда-то превращается в строго ей соответствующую ошибку». (А.Пятигорский). В конечном итоге неправыми, также как и одновременно правыми, оказываются и те, и другие.
И КТО ЖЕ ПРАВ?! И КТО ВИНОВАТ?!
6. Поиск элиты?
На скольких настоящих людях держится
Римская империя?… Великий Цицерон считал,
что на 10-20, а я говорю – на трех-четырех.
Тацит
Элиту ищут. Ищут все. И сама элита и все остальные. Что уже само по себе есть зло, хотя бы потому, что этот поиск так сказать лучших, демонстрирует слабость ищущих.
Дело в том, что большинство считает элитой тех, кто добился успеха, славы или хотя бы популярности, обеспечил свое материальное положение, отличается своим поведением и особыми, «современными» взглядами и т.п. Почти автоматически представители такой «элиты» становятся в той или иной степени пусть и временными, но все же авторитетами, кумирами, которым большинство и передает право решать, что хорошо, что плохо, кто прав, а кто ошибается.
Но, в действительности, успех, популярность, положение и т.п. не являются критериями определения элиты. А эта, так сказать передача «права на решение», ни к чему не приводит, т.к. большая часть такой «найденной элиты» не способно принимать решения. Эта «элита» всего лишь особая часть большинства, которую выделяет само большинство. Не более.