3. Модель лавинонеустойчивого трещинообразования (ЛНТ), рассмотренная в совместном докладе В.И. Мячкина, Б.В. Кострова, Г.А. Соболева, О.Г. Шаминой (1971 г.).

4. Дилатантно-диффузионная модель, разрабатываемая в США с 1972 г. В этой модели также решающая роль отводится трещино- образованию, однако в отличие от модели ЛНТ в ней предполагается возникновение трещин отрыва и существенным является наличие воды в горных породах гипоцентральной области.

5. Четырёхфазная модель открытия и закрытия трещин Брэди (1974 г.).

6. Модели с включениями И.П. Добровольского (1979–1980 гг.).

7. Теория упругой отдачи Г.Ф. Рейда (1910 г.).

Последняя модель – до сих пор одна из самых популярных и принята большинством сейсмологов. Гипотеза была выдвинута на основе наблюдений после землетрясения 1906 г. в г. Сан-Франциско. Её суть заключается в следующем. Предполагается, что под действием сил, возникающих в земной коре, в породах накапливается упругая энергия (например, как в луке при натяжении тетивы). Постепенно напряжение в породах может достичь такой величины, что в какой-то момент они не смогут его выдержать, и в наименее прочном месте внезапно произойдёт разрыв. Накопленная энергия освободится, и по обе стороны от разрыва породы вернутся в ненапряжённое (как будто это резина) состояние. Волны, порождённые внезапно выделившейся энергией и называются землетрясением, а место разрыва будет его очагом. По поводу этой теории Дж. А. Эйби утверждает [134], что «сегодня мало кто из сейсмологов сомневается в корректности теории упругой отдачи в целом». И действительно эта теория дает удовлетворительное объяснение наблюдаемым деформациям, но только для поверхности; она не позволяет с достаточной достоверностью судить о том, что происходит при этом в недрах даже на небольшой глубине, не говоря уже об условиях в самом очаге.

Особо следует остановиться на работах А.А. Воробьёва, посвящённых геоэлектрическим процессам. Он, видимо, стал одним из первых связывать возникновение электромагнитных полей с «признаком и сигналом о формирующихся очагах тектонических явлений». Он предложил «методику расчёта параметров электрического очага в предположении, что большая часть подводимой к нему механической энергии затрачивается на образование электрического поля и запасается в нём, а сейсмический эффект обусловлен выделением не только упругой отдачи сместившихся пластов, но и энергии в канале разряда» [18].

Мысль о возможной причастности электричества к землетрясениям возникла уже в 1750 г., когда англичане, возможно, впервые испытали землетрясение. «В их числе был и член Королевского общества, доктор медицины, преподобный У. Стакли. Он считал, что причиной землетрясений является электричество; позже Стакли изложил свои идеи в трёх работах, сделавших его известным в истории сейсмологии. Эта небезосновательная догадка тогда не была подкреплена наблюдениями» [134]. Однако в наше время авторы работы [32] отвергают эту идею. Они пишут: «…обнаруженные эффекты аномальных электромагнитных излучений (ЭМИ) по своим морфологическим особенностям не позволяют сделать вывод о возможности их генерации подземными грозами с огромными напряжённостями электрического поля и токами, протекающими в больших масштабах в земной коре в очаговой зоне землетрясений. То, что до сих пор фиксируется приборами на поверхности Земли, более соответствует электромагнитным процессам, протекающим вблизи поверхности» [32]. Хотя они подспудно, конечно, чувствуют, что в идее о причастности электричества к землетрясениям что-то есть, потому что тут же отмечают: «Кратковременные и сильные электрические поля, по-видимому, возможны в областях концентрации напряжений, особенно для землетрясений больших магнитуд, так же как мощные электрические силы, безусловно, сыграли свою роль в формировании земной коры на ранних этапах эволюции. Подчёркивая возможность существования таких исключительных условий, мы всё же будем анализировать только те данные, которые получены при натуральных наблюдениях». Заключительные слова, приведённые из [32], позволяют понять, почему же они не сделали «последнего шага» в расшифровке механизма землетрясений, несмотря на то что в их работе уже все необходимые предпосылки для этого имелись.