На некоторые критические системы ЦОД нормы не распространяются (так называемые неподназдорные системы). Несмотря на это, в ЦОД огромный объем действительно критических факторов для обеспечения непрерывности оборудования. Поэтому далее по тексту книги мы будем постоянно переносить требования норм к электрооборудованию на все критическое оборудование, например на системы охлаждения.

Давайте осмыслим, адаптируем и применим такие требования ко всем критическим системам ЦОД.

Например, по ПТЭЭП (пункт 1.4.5.2) для допуска нового дежурного электрика к работе ему необходимо пройти:

• вводный/первичный инструктаж;

• стажировку в дневные часы под контролем опытного сотрудника[16];

• дублирование функций дежурного в смену под контролем опытного дежурного;

• проверку знаний (аттестацию) и получение допуска к самостоятельной работе;

• оформление всего вышеперечисленного приказами.

Давайте ответим на вопрос: с точки зрения надежности ЦОД чем дежурный электрик отличается от дежурного сотрудника, отвечающего за системы охлаждения (дежурный механик), или дежурного сотрудника, отвечающего за СКС (дежурный по ИТ/телеком-системам), или даже охранника, отвечающего за доступ в машинный зал ЦОД посетителей? Ответ: ничем. Ошибка любого из них может быть фатальной с точки зрения SLA.

Следовательно, к этим сотрудникам применимы аналогичные процессы предоставления допуска к самостоятельной работе. При этом в отношении электрика мы выполняем требования и норм, и стандартов, в отношении остальных – только требования стандартов.

Такой подход мы применяем к любым системам ЦОД. Читаем нормы и заменяем в них «электрооборудование» на «критическое оборудование». В итоге, во-первых, решается важная задача: пропадает необходимость ведения двойной документации – одной для Uptime Institute, второй для Ростехнадзора и пр.; во-вторых, применяется единый подход для всех остальных подразделений службы эксплуатации.

Давайте сравним, насколько похожи требования современного международного стандарта TS: OS от Uptime Institute и отечественных, вроде бы несовременных, существующих со времен СССР правил ПТЭЭП и ПОТЭЭ (Таблица 1). Для нас было удивительно при пошаговом сравнении увидеть столько совпадений.

Таблица 1

Сравнение требований современного международного стандарта TS: OS от Uptime Institute и отечественных правил ПТЭЭП и ПОТЭЭ

Мы видим множество совпадений, хотя и описанных по-разному, но имеющих одну суть. Кроме того, в обоих документах большое внимание уделено подготовке и допуску нового персонала к работе, что подчеркивает важность этого процесса. В отличие от стандарта TS: OS, в пунктах ПТЭЭП (1.4.11 и 1.4.14) указаны конкретные сроки подготовки, например четкие цифры длительности стажировок персонала. Процесс дублирования и стажировки в итоге занимает в сумме от 4 до 26 смен (стажировка 2–14 смен, дублирование 2–12 смен). При сменном режиме работы сутки через трое обучение нового сотрудника может занимать до 3 месяцев, хотя мы и не советуем так делать ввиду длительности процесса. В спорных ситуациях, например при аудитах и сертификации, рекомендуем использовать эти данные.

Также ПТЭЭП уделяет особое внимание разделу документации, повторяя эти требования почти в каждом разделе.

Основные отличия TS: OS от ПТЭЭП состоят в рассмотрении клининга и финансовых процессов, что обуславливается ориентацией первого из документов на ЦОД.

В целом, как видно из таблицы, ПТЭЭП практически совпадает в требованиях с TS: OS, что говорит о единстве требований в мировой практике. Мы рекомендуем рассматривать требования норм и проверку Ростехнадзора как одну из разновидностей сертификации и аудита, критически важную для ЦОД, но не противоречащую мировым практикам. Как мы писали выше, локальные нормы и правила должны стать базой для создания документации по лучшим практикам.