Uptime Institute уделяет очень большое внимание вопросу выбора между своим персоналом и внешним, наемным исполнителем при построении службы эксплуатации ЦОД; в обучающих материалах этому посвящена целая глава. По факту для территории РФ такой подход не слишком актуален, так как подобных сервисов аутсорсинга очень немного. Все примеры использования внешнего персонала в качестве службы эксплуатации ЦОД – это исключительно аутстаффинг, когда по разным причинам в штате организации – владельца ЦОД нет места для инженерных служб.
Рассмотрим этот вопрос более детально на примере аутсорсинга служб эксплуатации, охраны, уборки ЦОД.
Вспомним основные плюсы аутсорсинга:
• быстрое предоставление персонала требуемой квалификации;
• опыт работы (что актуально при выборе модели эксплуатации с самого начала работы ЦОД);
• легкая замена сотрудника по любой причине, ведь он не у вас в штате, и все проблемы с его увольнением ложатся на компанию, предоставляющую услуги аутсорсинга;
• отсутствие необходимости получать лицензию (например, лицензию частного охранника).
Эти плюсы отлично оправдываются в классических аутсорс-задачах – охране и клининге, а также в службах эксплуатации бизнес-центров, где нет высоких требований к надежности и квалификации персонала (в результате чего, впрочем, на таких объектах существует видимая даже сторонним взглядом неразбериха).
С эксплуатацией критического объекта ЦОД вопрос сложнее:
• Квалификация сотрудника должна быть не на уровне «электрик для замены ламп», а на уровне «электрик для эксплуатации ИБП и ДГУ». Согласитесь, это разные уровни сложности.
• Необходима не только высокая квалификация сотрудника, но и прохождение всех процедур обучения на технологически сложном объекте. В итоге сотрудник не может приступить к работе немедленно, и плюс аутсорсинга относительно опыта работы тут неприменим. Требуется длительное вводное обучение нового, пусть даже и опытного сотрудника. Он должен понять логику документации, узнать проект, запомнить принципы работы ЦОД и его топологию.
• Как было сказано выше, квалификация дежурного персонала и его подготовка на конкретном объекте является ключевым фактором надежности ЦОД. Стоит ли отдавать эту роль в чужие руки? Даже возложив ответственность за отключение клиентов на аутсоринг-компанию, как вы исключите репутационные риски?
• После того как вы нашли сотрудника с требуемой квалификацией и потратили время (примерно месяц) на обучение этого сотрудника, радоваться опции его легкой замены – не лучшая идея. Если сотрудник вам не подходит, он должен быть отсеян на стадии обучения и испытательного срока. Даже если подготовка будет происходить на стороне подрядчика – в любом случае это длительный процесс.
• Лицензирования функций службы эксплуатации не предусмотрено, за исключением допусков Ростехнадзора к работе в электроустановках и лифтах, так что это преимущество аутсорсинга также незначимо.
В результате, на наш взгляд, именно в случае со службой эксплуатации ЦОД плюсы аутсорсинга не работают, а минусы, наоборот, сильно проявляются. Косвенным подтверждением этого является очень малое число примеров на рынке.
Теоретически, конечно, такие службы могут быть применены для однотипных проектов ЦОД – модульных решений или стандартных ЦОД гиперскейлеров с одинаковыми наборами оборудования, – но в любом случае это требует значительной подготовки.