Как это? Почему? Зачем?

Это оправдание ГОЭЛРО итогами 1-й пятилетки, которая всё списала – или оправдание её, как осенённой Ленинским ГОЭЛРО?

И давайте переступим через этот порожек, или разрыв.

Перейдём собственно к Сталинской Экономической Политике, совпадающей с Ленинской по целям, распределению их рангов, и тому, что сделало их реализуемыми, как Ленинскую или Сталинскую – и с наличием немалой доли Менделеевских «химий», и может быть иных…

12) …И, ах да, подзабыл, кроме Желаний, Территорий, Личностей собственно России есть ведь ещё Внешний Мир, всегда с подозрением, всегда с копящейся враждебностью, постоянно, со времён Первоначального Накопления Капитала наталкивающийся, запинающийся о Россию: с 17 века, в практике Шведского великодержавия, будь то Сигизмунд 3-й на Польском троне вкупе с Густавом-Адольфом и Карлом 12 на Шведском; в размышлениях Лейбница и памфлетах Свифта мечтавших порешить европейские неурядицы Вечным Миром за счёт раздела шкуры Русского Медведя – и далее от Бонапартов до Кандализ и Резолюции Конгресса США о резервировании для Правительства 50 млрд. долларов на аннексию Сибири, в первом приближении до Енисея – коли ситуация к тому сложится… Ну, а Китайская картографическая экспансия авторов, вдруг открывших в Монгольской империи Юань и Маньчжурской Цин не монголо-маньчжурское иго, а строительство Великого Китая от Тихого океана до Адриатики, от Якутии до Явы…

…В канун Генуэзской конференции 1922 года В. Ленин установил реальность глубочайшего раскола капиталистического мира на Победителями и Побеждёнными, как и внутри Победителей раскол на Торжествующих и Недовольных; в последних Италия против англо – французов и Япония против США – итожим: на длительный срок военное объединение ведущих капиталистических держав против СССР невозможно (декларировалось: на срок изживания поколения, прошедшего Верден, Сомму, Галицию т. е. 25—30 лет). Т.е. время для хозяйствования есть…

1922—1926 годы были тяжелейшими в личной биографии Сталина, когда он был по рукам и ногам связан «ленинским наследием» 1920—1924 годов, замечательным настолько, насколько создавало фундамент подступов к экономическому штурму неба – но изрядно плохим для начального вхождения в «море незнаемое» на всём комплексе обстоятельств именно этих годов.

Умирая, политический гений коммунизма оставил крайне сложное теоретическое наследство, которое потом раздёргивали на фиговые листочки к собственной побежалости кто и как мог и насколько разумел.

Проходным местом у «марксят» и «суслят» является утверждение, что Ильич задекларировал «возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране» – я в преамбуле привёл материальные, исторические, идеологические, субъективные факторы, обосновывающие это положение, В СОВОКУПНОСТИ НАЛИЧЕСТВУЮЩИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ РОССИИ – но в прямой отсылке оно выглядит по- другому: оперируя с аналогиями буржуазных революций, Ленин писал о том, что, подобно буржуазному, социалистический прорыв произойдёт сначала в слабейшем пункте капитализма (оказалась Россия), что не означает крушения всемирной капиталистической системы. Будет существовать исторический переходный период, когда в меру созревания условий к социалистическому преобразованию будут подходить и другие страны… – как следствие мирное сосуществование государств с различным социально-экономическим строем… В научном плане он обосновал «Неизбежность и Возможность победы Революции в России ПОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ЛОЗУНГАМИ», но вот победу социализма, как социально-экономической формации…