1
Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
2
Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
3
Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
4
Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
5
Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.2014 № 32-П.
6
См., напр.: Коротенко А. Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Дис… канд. юр. наук. Н. Новгород, 2007; Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Дис… д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2004.
7
Коротенко А. Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Дис… канд. юр. наук. Н. Новгород, 2007.
8
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 был определен перечень товаров и продукции, подлежащих обязательному маркированию знаками соответствия, защищенными от подделок. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» положение этого Закона об оплате работ по обязательной сертификации, на основании которого была введена предусмотренная законом маркировка конкретной продукции знаками соответствия, было признано в целом не противоречащим Конституции Российской Федерации. Однако в то же время это положение, в той мере, в какой оно – по смыслу, придаваемому ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, – допускало возможность введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности, было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3).
9
Минимальный размер штрафов не установлен в ст. 170, 171, 171.1, 171.2, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 183, 184, 185.1, 185.4, 185.5, 192 УК РФ. Все указанные статьи содержат лишь верхний предел санкций, размер которых может уменьшаться судом.
10
См., напр.: Николаева Ю. В., Юдичева С. А., Батюкова В. Е., Белякова И. М., Ложкова И. А. К вопросу о санкциях за совершение экономических преступлений (теоретический аспект) // Российский следователь. 2013. № 22. С. 15–19; Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности // http://www.juristlib.ru/book_2110.htm и др.
12
См. статистические данные МВД России о состоянии преступности // https://mvd.ru/folder/101762
13
См.: Российская газета (Неделя). 2013. № 6014 (Интервью с Председателем Верховного суда Российской Федерации В. М. Лебедевым) // http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8538
14
Подробные данные представлены в отчете о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (форма 10-а) // http://www.cdep.ru/index.php?id=79
15
По ч. 1 ст. 181 УК РФ привлечен один человек, по ч. 2 ст. 181 УК РФ – 0.
16
По ч. 1 ст. 181 УК РФ привлечен один человек, по ч. 2 ст. 181 УК РФ – 0.
17
По основному составу – 0 человек; дополнительная квалификация по приговору – два человека.
18
По основному составу – 0 человек; дополнительная квалификация по приговору – два человека.
19
По основному составу – 0 человек; дополнительная квалификация по приговору – 6 человек.
20
См.: Пепеляев С. Г. Комментарий к гл. 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 1; Калинина Л. А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. № 8.
21
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ. Принят Государственной думой Федерального собрания. 10.10.2014 г., одобрен Сов. Федерации 15.10.2014 г. // СЗ РФ. 2014. № 43. Ст. 5792.
22
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 12.
23
О внесении изменений в ст. 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ. Принят Государственной думой Федерального собрания 17.11.2011, одобрен Советом Федерации 29.11.2011 // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7349.
24
Определение ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16447/13 по делу № А12-31578/2012// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
25
Определение Верховного суда РФ от 26.08.2014 по делу № 303-ЭС14-42, А80-303/2013// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
26
Определение ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-6048/14 по делу № А40-97820/13// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
27
Определение ВАС РФ от 06.11.2013 № ВАС-15190/13 по делу № А46-30437/2012// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
28
Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко» // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 1.
29
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Проспект. 2012.
30
Соловьев И. Н. Преюдиция по делам о налоговых преступлениях // Налоговая политика и практика. 2010. № 6. С. 34–39.
31
См.: Антон Филимонов. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться? // http://www.garantinfo.ru/news/articles/3005; Бизнес-сообщество выступает за сохранение действующего порядка преследования по налоговым преступлениям – ИА «ГАРАНТ», 8 ноября 2013 г.// http://www.garant.ru/news/504090
32
См.: Бажанов С. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. № 10. С. 35–40; Смирный А. Системный кризис деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия налоговой преступности // http://blog.pravo.ru/blog/fvlaw/6235.html; Дикарев И. С. Повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях // Налоги. 2012. № 3. С. 42.
33
Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч. – практ. пособие / Р. Ю. Абросимов, О. А. Акопян, Я. В. Буркавцова и др.; отв. ред. И. И. Кучеров. М: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014; Соловьев И. Наказание отменяется // Российская газета. 2013. 12 февраля.
34
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 8.