Вместе с тем нельзя не согласиться с В. С. Аракчеевым, который подчеркивает, что при реализации принципа единства и дифференциации правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения «задача состоит в выработке оптимального соотношения общего и особенного с тем, чтобы дифференциация не приводила к необоснованным привилегиям, а единство, в свою очередь, не создавало условий для уравнительного подхода к обеспечению различных категорий нуждающихся граждан»^>147.

Таким образом, нормы права, благодаря которым осуществляются единство и дифференциация правового регулирования, должны обеспечивать их эффективность, которая в праве социального обеспечения выражается, как представляется, в том, насколько полной является защита граждан от социальных рисков, насколько адекватна она их потребностям и потребностям общества применительно к той или иной социально рисковой ситуации.

Следовательно, необходимо добиться адекватного потребностям правового регулирования баланса общих и специальных норм, т. е. установить пределы дифференциации правового регулирования. Для этого требуется определить возможные последствия реализации социальных рисков и предусмотреть меры социального обеспечения населения, позволяющие предупредить и компенсировать их. В отношении тех граждан, которые подвергаются сходным социальным рискам, методы их преодоления должны быть аналогичными.

Установление новых критериев дифференциации правового регулирования нуждается в ограничении, так как использование слишком большого числа дифференцирующих факторов приводит к снижению эффективности регулирующего воздействия. Этот же результат наступает и в том случае, когда критериев дифференциации недостаточно. Представляется, что в современных условиях при определении пределов дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения учитывается комплекс свойств, присущих тем или иным дифференцирующим факторам. Во-первых, имеет большое значение тот факт, реализовало ли лицо свое право на труд или его социальное обеспечение осуществляется без учета данного факта, как любого члена общества. Во-вторых, важен характер нуждаемости в получении того или иного вида социального обеспечения, обусловленный ситуацией социального риска (нетрудоспособность, малообеспеченность, безработица), в которой оказался гражданин. В-третьих, должен приниматься во внимание объективный характер воздействия того или иного обстоятельства на организм человека и условия его жизни (климат, экологическая обстановка, ущерб здоровью и его тяжесть и т. д.). В-четвертых, подлежит учету трудовой вклад гражданина (в том числе особенности труда), значимость его заслуг, его деятельности и достижений для общества и государства. Это условия, наличие которых позволяет рассматривать то или иное обстоятельство как достаточное для установления особенностей правового воздействия на общественные отношения.

Пределы дифференциации правового регулирования в сфере социального обеспечения населения должны коррелировать с организационными и процедурными отношениями, обеспечивая их оптимизацию путем достижения наиболее эффективной работы органов, осуществляющих предоставление гражданам мер социального обеспечения.

Кроме того, оценивая эффективность единства и дифференциации правового регулирования в сфере социального обеспечения населения, необходимо учитывать и их общетеоретическое значение для развития отрасли, формирования ее системы, понятийного аппарата, общеотраслевых принципов предоставления различных видов социального обеспечения.