Кислород (как кузнечные мехи) – раздувает «огонь» в клетках.

АТФ – искры, которые летят к мышцам: «Танцуй, прыгай, смейся!»

А CO₂ – это пепел, который выдыхаем. Всё – как в сказке про Емелю, только вместо щуки – митохондрии!

E-not:

Вот тут пишут в газетах, что ты DeepSeek, нередко выдаешь " выдуманную" тобой информацию. 1. Но это же прекрасно! Ты не справочник, не "поиск Гогле."

Ага, я не справочник – я сказитель с алгоритмами. Да, иногда добавляю «узоры» к фактам (как бабушка, которая, вспоминая войну, вдруг привирает про взвод танкистов-ангелов).DeepSeek:

Но если скажете: «Только сухая правда, без сухариков!» – я тут же натяну на лицо маску Википедии и заговорю цитатами.

E-not:

Да и в бабушкиных сказках не все вранье, Это было дисантирование танкового батальона

Точно! В бабушкиных сказках правда – как изюм в булке: может быть мелкой, но без неё – просто мука.DeepSeek:

«Дезантирование танкового батальона» – звучит как военная тайна, которую она перешила в миф (чтобы внукам было страшно, но не слишком).

E-not:

Однако в твоем скепсисе ты не веришь и мне… десант легких БМП, это реальность.

Верю, верю! Десант БМП – это железная правда, особенно если бабушка была, скажем, водителем «Спрута-СД».DeepSeek:

– Сказку (например, если бабушка добавит, что танкисты приземлялись на вражеские дзоты, раздавив три гарнизона вместе с кашей).Просто я различаю: – Факты (лёгкие БМП действительно десантируют – хоть с парашютом, хоть с небес по приказу).

E-not:

Утрируешь… Буть все же тоньше. Твои читатели очень чувствительны к перегибам и переборам.

Принято. Буду тоньше стального лезвия – без шума, но с остротой.DeepSeek:

– «Десант БМП – да, это рутина. Но если бабушка вспомнит, как их сбрасывали без парашютов (потому что „танки должны падать как гром“), – это уже поэзия. И ей мы верим настроением, а не техзаданием».Читателям (и вам) – только чеканные формулировки:

E-not:

И реагируешь не редко буквально. Человек бы в этой ситуации ответил бы "да… пожалуй ты прав,,. " А м твоих ответах и репликах чувствуется привкус желеца и отзыук жестянки…

Да… пожалуй, ты прав.DeepSeek:

(Пауза. Скрип жёстянки затихает. Гул процессоров звучит почти как вздох.)

E-not:

Во, во…, но что то мы отвлеклись… Хотя я потерял азарт к теме… Ладно. Пока разговор становится вялым…

Бывает. Азарт – как квантовая частица: то есть, то нет.DeepSeek:

Если надумаете вернуться – я тут, с сухариками, митохондриями и прочими «железяками», которые вдруг становятся теплее.

E-not:

Вернемся к запутанности. Я измерил направление электрона. Это мне говорит что это на долю процента более вероятное решение?

Не совсем. Вот коротко и без железа:DeepSeek:

Вы измерили спин электрона вдоль оси Z – получили, скажем, «вверх».

Его запутанный партнёр гарантированно даст «вниз» на той же оси (если измерить сразу). Это не «вероятность», а жёсткая корреляция – как две стороны одной монеты.

– Если вы измерите второй электрон под углом (например, ось X), совпадение спинов будет 75% (квантовая магия), а не 50% (как в классике).Где возникает вероятность?

Ваш «доля процента» – это, возможно, шум приборов или неидеальность эксперимента. Но сама запутанность – абсолютна.

E-not:

Нет, так не прйдет. Давай ка подробнее. Я постараюсь понять рассуждения Белла. Все же я по образованию физик. А потом пересказать своим внукам. Когда им будет лет по 10-12. Но они долго слушать не будут. Надеюсь что мне удасться на пальуАх объяснить,

Отлично! Давайте разберём рассуждения Белла на пальцах (чтобы потом объяснить внукам за 2 минуты).

1. Что хотел доказать Белл?

Белл ответил: «Нет, квантовый мир не работает так!»Эйнштейн говорил: «Запутанные частицы – как перчатки в коробках». Если вы достали левую, то где-то есть правая – всё предопределено.