И тут мы не можем не обратиться к проблеме, о которой говорят публично не очень охотно: а как готовят к итоговому сочинению?

Обратимся к одному лишь направлению итогового сочинения 2016 года. Честь и бесчестие.

Итак, в конце августа, за три месяца до самого сочинения, это направление, наряду с остальными, становится достоянием гласности. Такого в истории русской школы не было: за три месяца знать, о чем будет сочинение на экзамене. Хотя на нем будет не формула направления, а некая конкретная тема. Таким образом, с учителем, репетитором, на курсах, с помощью Интернета можно, выбрав хотя бы два направления, подобрать весь нужный материал для итогового сочинения.

Одновременно к каждому направлению дается краткий комментарий, где сказано о том главном, что должно быть положено в основу сочинения. Вот как он выглядит к направлению «Честь и бесчестие»: «В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия. Многие писатели сосредоточивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности единственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения личности».

Во-первых, такого тоже не было: за три месяца курс будущего сочинения уже проложен, во-вторых, подсказка эта, как мне кажется, не совсем точна. Ведь здесь честь рассматривается как синоним совести. Слово это повторяется дважды. Действительно, в понятиях чести и совести многое совпадает. Но есть и принципиально важные различия.

О человеке написано в газете ли, в Интернете ли, что он совершил отвратительный, мерзкий поступок. Совесть этого человека спокойна: он ведь знает, что такого поступка он не совершал. Но оскорблена его честь, и он подает в суд, требуя защиты поруганной чести и оскорбленного достоинства. Или такая условная ситуация: нельзя выступить в защиту чужой совести. Но можно встать на защиту чужой чести. Дуэль Гринева со Швабриным, дуэль Печорина с Грушницким, бой купца Калашникова с опричником Кирибеевичем – это защита чести женщины, девичьей чести.

Совесть – это голос своей души, своего сердца, своего разума. Он обращен к себе и только к себе. Честь связана с тем, как обо мне подумают другие, каким я предстану перед обществом. Честь – понятие репутационное, это доброе имя, честное имя. «Моя жена, – продолжил князь Андрей, – прекрасная женщина. Это одна из тех редких женщин, с которой можно быть спокойным за свою честь».

Поэтому понятие чести может быть и ложным. На это обратил внимание еще Даль. Условным, светским, корпоративным. Не платить долги можно, но карточный долг требуется отдать.

Татьяна Ларина в последней главе романа говорит Онегину, что может быть, он преследует ее, потому что ее позор мог бы в обществе принесть ему «соблазнительную честь». И разве не о том же идет речь в шестой главе? Понимая свою неправоту, Онегин принимает вызов: «Но шепот, хохотня глупцов… / И вот общественное мненье! / Пружина чести, наш кумир! / И вот на чем вертится мир!» Онегин хорошо понимает цену такой чести. И потом еще раз: «Но дико светская вражда / Боится ложного стыда». Это ведь тоже о чести. Татьяна не права, когда говорит: «Как с вашим сердцем и умом / Быть чувства мелкого рабом?» Его чувство к ней не мелкое. Но тогда, на дуэли, победило именно мелкое чувство.

Совесть всегда своя, личная, моя, твоя. Честь может быть и общей: честь полка, честь класса, честь фирмы.

Но обратимся к главе «Дуэль» в книге Ю. М. Лотмана «Роман А. С. Пушкина „Евгений Онегин“. Комментарий». Дуэль – поединок, «имеющий целью восстановить честь, снять с обиженного позорного пятна, нанесенного оскорбителем. Взгляд на дуэль как на средство защиты своего человеческого достоинства не был чужд и Пушкину». Но, если школьник будет руководствоваться тем комментарием, который был ему дан, наверное, о самой дуэли Пушкина говорить ему будет трудно.