В области на договорной основе обслуживается 70 % муниципального жилищного фонда. Договоры найма жилых помещений были заключены на 53,8 % квартир, договоры на техническое обслуживание лишь с 53,3 % собственников квартир. В 2000 г. было проведено 13 конкурсов по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, что в 5,3 раза меньше, чем в 1998 г. Доля муниципального жилищного фонда, обслуживаемая на конкурсной основе, составила 1,9 млн кв. м (5 %). Из 52 муниципальных образований конкурсы были проведены лишь в 25. Вместе с тем из-за недофинансирования со стороны местных администраций имеются случаи отказа частных компаний, выигравших конкурсы, от обслуживания муниципального жилищного фонда. Например, в связи с систематическим неисполнением администрацией Пильнинского района условий договора по оплате выполненных работ в августе 1999 г. ОАО «Пильнинский ОМЗ» отказалось от дальнейшего выполнения работ по обслуживанию жилищного фонда площадью 15,2 тыс. кв. м.[139]

Сдерживающим фактором реформирования ЖКХ в Нижегородской области является отсутствие финансового обеспечения на содержание жилья и объектов соцкультбыта, передаваемых из государственной в муниципальную собственность. Задолженность Министерства финансов РФ по компенсации эксплуатационных затрат на 1 марта 2001 г. составила 143,1 млн руб. В 1999–2000 гг. на финансирование принятых в муниципальную собственность объектов ЖКХ из федерального бюджета выделено 437,6 млн руб. (в виде погашения бюджетных ссуд и зачетов по налогам в федеральный бюджет. За два указанных года из областного бюджета на эти цели в бюджеты районов и городов по взаимным расчетам направлено 62,4 млн руб. (14 %).[140]

Нижегородское МУП «Водоканал» в нарушение действующего законодательства при расчетах с абонентами Кстовского района применяло завышенные тарифы для населения по водоснабжению в 1,6 раза (2,96 руб.) и по водоотведению в 2,25 раза (0,90 руб.) выше, чем для населения г. Нижнего Новгорода. Учитывая, что тарифы для населения г. Нижнего Новгорода установлены ниже фактической себестоимости услуг МУП «Водоканал», убытки перекладывались и оплачивались потребителями Кстовского района. МУП «Водоканал» в период 1999–2000 гг. в целях погашения кредиторской задолженности выпускало собственные простые векселя. В нарушение п. 1 постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», предусматривающего обязанность векселедателя оплатить указанную в векселе сумму, часть векселей предъявлена к погашению и погашена на сумму, меньшую номинальной стоимости векселя. За указанный период 5 векселей на общую сумму 1,3 млн руб. были погашены с 10 %-м дисконтом.[141]

Нижегородская региональная энергетическая комиссия при установлении тарифов на природный газ, потребляемый населением, необоснованно включала в 1999–2000 гг. в тариф расходы по проведению технического обслуживания, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, которое находилось только на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Так все население области, независимо от наличия внутридомового газового оборудования, оплачивало через тариф ремонт 18 % всего внутридомового газового оборудования, которое находится на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Региональной энергетической комиссией предоставлялись льготы по тарифам на энергоресурсы (ОАО «Норси», ОАО «Сибур-Нефтехим») без определения источника их финансирования. В результате нарушения тарифной политики убытки ОАО «Нижновэнерго» составили 75,4 млн руб. При этом ОАО «Нижновэнерго» была получена плата с бюджетных организаций по завышенному тарифу на сумму 407,8 тыс. руб. Вообще, на 148 предприятиях из 1600 предприятий ЖКХ области установлены нарушения в применении цен и тарифов на общую сумму 2,3 млн руб.