Одобрена Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 425 // СЗ РФ. – 1997.-№ 18.-Ст. 2131.

См.: Святловский В. Из социальной истории человеческого жилища //Всемирный вестник. – 1905. – № 8. – С. 63.

См.: Мышковский Я.И. Жилища разных эпох. Вчера, сегодня, завтра. – М., 1975. – С. 30.

Святловский В. Указ. соч. – С. 64.

См.: Мышковский Я.И. Указ. соч. – С. 33.

См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII – нач. XX в.): В 2 т. – СПб., 2000. – Т. 1. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. – С. 282, 309, 345.

См.: Костомаров Н.И. Забелин И.Е. О жизни и быте и нравах русского народа / сост. А.И. Уткин. – М., 1996. – С. 30–36, 88, 89.

См.: Миронов Б.Н. Указ. соч. – С. 345.

См.: Ивянская И.С. Мир жилища. Архитектура. Дизайн. Строительство. История. Традиции. Тенденции. – М., 2000. – С. 210.

См.: Ивянская И.С. Указ. соч. – С. 213, 214.

К 1910 г. строительство больших многоквартирных домов перешло в руки кооперативов, профессиональных обществ и страховых компаний (См.: Брумфилд Уильям Крафт. Строительство: комфорт и прибыль // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история. – М., 2001. – С. 49).

См.: Брумфилд Уильям Крафт. Указ. соч. – С. 49.

СУ РСФСР. – 1917. -№ 1,-Ст. 14.

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. – М., 1956.-С. 18, 19.

СУ РСФСР. – 1918. -№ 62. -Ст. 674.

См.: Близнакова Милка. Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918–1933 годы// Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история. – М., 2001. – С. 53.

Декрет СНК РСФСР от 27 января 1921 г. «Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями – с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих и о распространении указанных льгот на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении» // СУ РСФСР. – 1921. – № 6. – Ст. 47.

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Указ. соч. – С. 21.

СУ РСФСР. – 1921.-№ 49. -Ст. 253.

См.: Дмитриев Н.Г. Жилищный вопрос. Два мира – два подхода. – М.,1973. – С. 98.

Жилищные законы. Систематический сборник декретов, постановлений, циркуляров, инструкций, правил, уставов, положений, приказов, разъяснений органов центральной власти и Московского Совета / сост. Н.И. Бронштейн и С.М. Гинзбург. – Т. 2. – М., 1927. – С. 301–304.

См.: Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» // СЗ СССР. – 1937. – № 69. – Ст. 314'

Инструкция ГУКХ НКВД РСФСР от 5 января 1922 г. // Бюллетень НКВД. – 1922. – № 3–4. – С. 15.

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Указ. соч. – С. 22.

Жилищные законы. Систематический сборник декретов, постановлений, циркуляров, инструкций, правил, уставов, положений, приказов, разъяснений органов центральной власти и Московского Совета / сост. Н.И. Бронштейн и С.М. Гинзбург. – Т. 2. – М., 1927. – С. 71–79.

Постановление «О жилищной кооперации» устанавливало максимальный размер вступительного и паевого взносов для членов жилищно-арендных кооперативных товариществ, а также предусматривало возврат паевого взноса в случае выбытия их состава (п. 9).

Финансовое положение жилтовариществ // Жилищное товарищество – жилище и хозяйство. – 1925. – № 7–8. – С. 328–331.

См.: Ящук Т.Ф. Из опыта управления муниципальным жилым фондом в период НЭПа // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 30.

См.: Постановление ВЦИКи СНКот 11 июля 1927 г. «Об организации трестов по управлению муниципальными домами» // СУ РСФСР. – 1927. – № 75. – Ст. 515.

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Указ. соч. – С. 23, 24.

СЗ СССР.– 1937.-№ 69.-Ст. 314.

Жилищное законодательство. Сб. официальных материалов. – М., 1950. – С. 4.

Районные Советы в крупных городах и поселковые Советы, в составе которых не было отделов коммунального хозяйства, организовывали жилищные управления на правах своих отделов (прим. 1 п. 10 постановления от 17 октября 1937 г.).

Статьи 10, 21 постановления от 17 октября 1937 г.

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Указ. соч. – С. 67.

См.: Положение о жилищных управлениях городского Совета, утв. Наркомхозом РСФСР 24 января 1938 г.// Бюллетень Наркомхоза РСФСР. – 1938. – № 3.

Утв. приказом Наркомхоза РСФСР от 2 апреля 1943 г. № 173 // Жилищное законодательство: сб. официальных материалов. – М., 1950. – С. 141–146.

Систематический надзор за соблюдением жильцами дома и управляющим домом санитарных правил, надзор за санитарным состоянием нежилых помещений в доме, участие в обследованиях санитарного состояния домовладения или квартир, производимых государственной санитарной инспекцией, и т. п. – составляли круг обязанностей санитарных комиссий, организующихся при каждом домоуправлении. Члены комиссии в составе от трех до пяти человек избирались на общих собраниях жильцов сроком на один год. Санкомиссии имели право производить осмотр квартир и нежилых помещений, а также давать указания об устранении обнаруженных при посещении недостатков санитарного характера в установленный ими срок. О случаях невыполнения съемщиком указаний санкомиссий последние сообщали управляющему домом или госсанинспектору для наложения на виновных соответствующих взысканий (Положение о санитарных комиссиях при домоуправлениях, утв. Наркомхозом РСФСР 20 мая 1938 г. и Главным государственным санитарным инспектором РСФСР 15 июля 1938 г. // Бюллетень Наркомхоза РСФСР. – 1938. – № 14).

Пункты 8,9,11 Положения о домоуправлении и работе управляющего домом местного Совета.

Статьи 11, 13 постановления ЦИКи СНК СССР от 17 октября 1937 г.

Пункты 27, 32 Положения о домоуправлении и работе управляющего домом местного Совета.

См.: Положение о санитарных комиссиях при домоуправлениях, утв. Наркомхозом РСФСР 20 мая 1938 г. и Главным государственным санитарным инспектором РСФСР 15 июля 1938 г. // Бюллетень Наркомхоза РСФСР. – 1938. – № 14; Положение о культурно-бытовых комиссиях при домоуправлениях, утв. Наркомхозом и Наркомпросом РСФСР 23–26 марта 1939 г.// Бюллетень Наркомхоза РСФСР. – 1939. – № 6; Положение о хозяйственно-финансовой комиссии при домоуправлении, утв. Наркомхозом РСФСР 31 октября 1939 г. // Бюллетень Наркомхоза РСФСР. – 1939.-№ 18.

Пункт 15 Положения о домоуправлении и работе управляющего домом местного Совета.

Статья 14 постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г.

Софинский И. Еще раз о системе управления жилыми домами // Известия. – 1954. – 11 нояб.-С.2.

См.: Софинский И. Указ. соч. – С. 2; Соколова. Реорганизовать систему управления жилыми домами // Известия. – 1954. – 24 сент. – С. 2.

См.: Софинский И. Указ. соч. – С. 2; Соколова. Указ. соч. – С. 2.

См.: Прокопченко И.П. Управление и пользование жилищным фондом в СССР.-М., 1970.-С. 160.

СП РСФСР. – 1959. – № 8. – Ст. 72.

При этом условия работы домоуправлений значительной изменились. От многих обязанностей, которые им надлежало выполнять раньше, теперь они освобождены. Раньше домоуправление, по существу, было замкнутым хозяйством. Его работники собственными силами выполняли все то, что теперь стало функцией специализированных контор и трестов. Так, капитальный ремонт зданий в настоящее время выполняют подрядные ремонтно-строительные организации по договорам с домоуправлениями, кассовые операции по расчетам с квартиросъемщиками выполняют сберегательные кассы и т. д. (См.: Прокопченко И.П. Жилищное и жилищно-строительное законодательство: справ, пособие. – М., 1986. – С. 93).

См.: Прокопченко И.П. Управление и пользование жилищным фондом в СССР.-С. 161.

Утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 ноября 1960 г. // Жилищно-бытовые вопросы: сб. руководящих материалов. – М., 1964. – С. 81–91.

СПС «КонсультантПлюс».

См.: Прокопченко И.П. Управление и пользование жилищным фондом в СССР.-С. 168, 169.

Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 года № 807 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства» //Жилищно-бытовые вопросы: Официальные материалы, консультации. – М., 1971.-С. 72–76.

Жилищно-бытовые вопросы: Официальные материалы, консультации. – М., 1971.-С. 80, 81.

Пункт 6 Положения о домовом комитете в государственном жилищном фонде.

Пункт 17 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1967 г. № 807 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства».

СП СССР. – 1958. – № 5. – Ст. 47.

Члены кооператива не имели права каким бы то ни было способом отчуждать принадлежащее кооперативу имущество (п. 6 постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г.).

Обслуживание и ремонт газового оборудования осуществлялись на основании Типового договора на профилактическое обслуживание, полный технический осмотр (ревизию) и капитальный ремонт дворовых газовых сетей, установок сжиженного газа, внутридомового газового оборудования и внутридомовых газовых сетей в домах жилищно-строительного кооператива, утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 20 января 1975 г. № 23 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 г. «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917–1967 гг.): В 5 т. – М., 1968. – Т. 5. – С. 93–96.

См.: Прокопченко И.П. Жилищное и жилищно-строительное законодательство. – С. 124–129, 167–172.

Утв. постановлением Совета Министров РСФСР о т9 июля 1959 г. № 1184 «О мерах содействия коллективному строительству многоквартирных и одноквартирных индивидуальных жилых домов» // СП РСФСР. – 1959. – № 9. – Ст. 77.

В соответствии с п. 11 Положения о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков все решения коллектива принимаются простым большинством голосов.

Приняты Верховным Советом СССР 24 июня 1981 г. // Ведомости ВС СССР. – 1981.-№ 26.-Ст. 834.

Утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1983. – № 26. – Ст. 883.

См.: Жилищное законодательство: комментарий / под ред. В.Ф. Яковлева, П.И. Седугина. – М., 1991. – С. 55.

См.: Жилищное законодательство: комментарий / под ред. В.Ф. Яковлева, П.И. Седугина. – М., 1991. – С. 56.

См.: Право собственности в СССР / под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. – М., 1989. – С. 76. См. также: Право собственности в СССР. – С. 103, 262; Суханов ЕЛ. Лекции о праве собственности. – М., 1991. – С. 42; Бутенко А.П. О характере собственности в условиях реального социализма // ЭКО. – 1988. – № 2. – С. 16–19; Абалкин Л. Полный хозяйственный расчет// Правда. – 1986. – 12 дек. – С. 2, 3.

СП СССР. – 1989.-№ 1.-Ст. 4.

Постановление Совмина РСФСР от 30 декабря 1988 г. № 552 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» // СП РСФСР. – 1989. – № 3. – Ст. 19.

Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 416.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст. 959.

Статья 129 ЖК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1552-1)// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст. 963.

Статья 24 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

См.: Федеральный закон от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Российская газета. – 1993. – 10 янв.

См.: Основные направления нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище». Одобрены Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. № 431 // СЗ РФ. – 1996. – № 14. – Ст. 1431.

Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Российская газета. – 1993. – 23 янв.

Одобрена постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 595 // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3268.

Пункт 92 Основных направлений нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище».

СЗ РФ.– 1996.-№ 25.-Ст. 2963.

Этот способ в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ допускался в случаях, когда кондоминиум включал в себя не более четырех помещений, принадлежащих двум, трем или четырем различным домовладельцам.

Пункт 4 ст. 20 Федерального закона «О товариществах собственников жилья».

См.: Ермаков B.C. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) // Жилищное право. – 2004. -№ 2. -С. 76, 77.

См., напр.: Лисица В.Н. Правовые проблемы проведения жилищно-коммунальной реформы в России // Жилищное право. – 2002. – № 3. – С. 37; Комментарий к ст. 23 // Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / отв. ред. А.Н. Ткач. – М., 2005; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2001 г. № А19-9855/00-20-Ф02-1088/01-С1 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. № А56-60993/2005 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 1 декабря 2004 г. № 01–19/130 рассмотрения судами Кемеровской области дел о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «КонсультантПлюс».

Утв. приказом Минстроя России от 20 августа 1996 г. № 17-113 «Об утверждении Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ред. от 11 декабря 1997 г) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 1998. – № 5.

Разд. 1 Нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 11 декабря 1997 г. № 17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 1998. – № 5; 2000. – № 2.

Утв. Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 18. – Ст. 2131.

Утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 // СЗ РФ. – 2001.-№ 49.-Ст. 4622.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1).-Ст. 14.

Утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 2 августа 2007 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 6. – Ст. 702; 2007. – № 32. – Ст. 4152.

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (ред. от 18 июля 2007 г.) // Российская газета. – 2006. – 22 февр.; СЗ РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3943.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1).-Ст. 15.

См.: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2005. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5597; Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2007. – № 1 (ч. 1). – Ст. 14.

См.: Панкращенко В. Дружными усилиями отдельных лиц// Эксперт. – 2007. – № 39. – С. 90.

См.: Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Жилищная культура и формирование эффективного пользователя. – С. 31.

См.: Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. – 2006. – № 3. – С. 38.

См., напр.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. – М., 1956. – С. 14; Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. – 2000. – № 5–6. – С. 66; Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб./ отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 536; Крашенинников П.В. Жилищное право. – М., 2005. – С. 14, 15.

См.: Литовкин В.Н. Комментарий к Жглшцному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2006. – С. 13.

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 6 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2011. – 8 апроч.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с франц. И.Б. Новицкого. – М., 1948.-С. 31, 32.

Кабалкин А.Ю. Глава 26: Общие положения о договорах // Советское гражданское право: учеб. В 2 ч. – Ч. 1. / под ред. В.А. Рясенцева. – М., 1986. – С. 459.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения: курс лекций. – М., 2002. – С. 27.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – Томск, 2003. – С. 24.

См., напр.: Санникова Л.B. Услуги в гражданском праве России. – М., 2006. – С. 86, 87; Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей (постатейный). – М., 2003. – С. 411; Годэмэ Е. Указ. соч. – С. 34; Филиппова Т.А. Правовое положение управляющей организации по жилищному законодательству РФ // Цивилистические заметки. – Вып. 3. Субъекты частноправовых отношений: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул, 2007. – С. 178; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 2 / пер. с яп. В.В. Батуренко. – М., 1983. – С. 24.

См., напр.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 179; Крашенинников П.В. Жилищное право. – М., 2005. – С. 14, 15; Новицкий И.Б., Лунц Л.A. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – С. 100.

См., напр.: Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. – 2007. – № 9. – С. 49; Завидов БД. Договорное право России: науч. – практ. пособие. – М., 1998. – С. 15; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. – СПб., 2003. – С. 90; Мозолин В.П., Фарнсворт Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. – М., 1988. – С. 252.

Годэмэ Е. Указ. соч. – С. 34.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: чтения / под ред. А.И. Вицына. – СПб., 1915. – С. 369.

См.: Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2006. – С. 267.

См.: Грудцына Л.Ю. Жилищное право России: учеб. пособие. – М., 2007. – С. 339; Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Н.М. Коршунова. – М., 2005. – С. 349.

См.: Рыжов А.Б. Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом //Жилищное право. – 2007. – № 6. – С. 61.

См.: Филимонов С.Л., Шешко Г.Ф. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ. – М., 2005. – С. 455.

См., напр.: Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. – Ростов н/Д., 2005. – С. 162; Ульрих М.А. Особенности договора управления многоквартирным домом // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 2006. – № 6. – Ч. 1. – С. 8; Филиппова Т.А. Указ. соч. – С. 178; Макаренко Г. Особенности договора управления многоквартирным домом // Хозяйство и право. – 2008. – № 11. – С. 24; Маликова И.П. Ежегодный пересмотр цены на содержание и ремонт жилых помещений//Управление многоквартирным домом. – 2008. – № 12. – С. 39; Мантул Н.М. Гражданско-правовое регулирование деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Краснодар, 2009. – С. 9.

См., напр.: Фаршатов И.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. – М., 2006. – С. 378.

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. – С. 102; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: Курс советского гражданского права. – М., 1954. – С. 43.

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. – С. 38.

См.: Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. – 1979. – № 2. – С. 36.

См.: Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. – М., 1976. – С. 97, 98.

См.: Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. – 1978. – № 3. – С. 45; Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: учеб. пособие. – Душанбе, 1984. – С. 4.

См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 403–416; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М., 2006. – С. 74–80.

См., напр.: Герценштейн О.В.Договор финансирования по уступку денежного требования: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Томск, 2004. – С. 7; Лобанов Г. «Ничтожные» подарки // Бизнес-Адвокат. – 1999. – № 5.

См., напр.: Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3. – С. 40, 41; Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 1. – С. 71, 72.

См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. № 6150/98 по делу № А40-6535/98-107 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 5; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2002 г. № 2715/01 № А41-К 1-12149/00 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 5. – С. 45–47; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А46-6888/2010 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. № КГ-А40/3874-11-Ппо делу № А40-80281/09-62-635 // СПС «КонсультантПлюс».

Так, В.И. Акимов, анализируя правовую природу смешанных договоров, выделял смешанные договоры, являющиеся самостоятельными видами, к числу которых он отнес договор перевозки и договор экспедиции (См.: Акимов В.И. Смешанные договоры в гражданском праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: сб. ст. / под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. – Томск, 1987. – С. 128–131). Л.Г. Ефимова, комментируя гл. 45 ГК РФ, приходит к выводу, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 1998. – С. 416). Как смешанный договор, включающий элементы договора займа либо кредита, а также общегражданской цессии, О.В. Герценштейн квалифицирует договор финансирования под уступку денежного требования (См.: Герценштейн О.В. Указ. соч. – С. 7, 12, 13). По мнению А.Д. Корецкого смешанным договором, сочетающим черты займа и банковского счета, является договор банковского вклада (См.: Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. – М., 2004. – С. 90). В качестве фактически смешанных договоров К. И. Забоев называет договоры найма-продажи и товарного кредита (См.: Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. – СПб., 2003. – С. 104).

Наиболее ярко указанную точку зрения выразил А.А. Собчак: «Смешанный договор есть необходимая промежуточная стадия в процессе возникновения новых видов договоров. <…>…договоры уже сформировавшиеся, законодательно закрепленные в качестве самостоятельных видов, не могут рассматриваться как смешанные, так как отпадает надобность в применении к ним положений о тех традиционных договорах, элементы которых включены в их содержание» (Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. – 1989. – № 11. – С. 61–66). А.С. Кузьмичев и А.А. Малыгин, рассуждая о правовой природе договора транспортной экспедиции, пишут: «…ярким примером, иллюстрирующим… «законную смешанность» (т. е. ту, которая предполагается законодателем в конструкции поименованного договора)… является… договор транспортной экспедиции. Однако признавать этот договор смешанным, искать в нем элементы иных договоров… было бы совершенно неправильно. Более того, такое признание не выглядит и законным» (См.: Кузьмичев А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях в связи с проблемами квалификации договора // Юрист. – 2007. – № 1. – С. 27). Указанной позиции придерживаются и другие авторы (См., напр.: Танага А.Н. Указ. соч. – С. 95; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2003. – С. 268, 269, 300).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. № 12102/04 по делу № А56-36561/03 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 6. – С. 83.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. по делу № А21-780/2005-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (ред. от 8 мая 2002 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 3. – Ст. 278; 2002. – № 20. – Ст. 1859; приказ Госстроя РФ от 14 июля 1997 г. № 17–45 «Об утверждении Рекомендаций об организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья» // Российская газета (ведомственное приложение). – 1997. – 29 нояб.; приказ Росстата от 11 марта 2009 г. № 37 «Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал // СПС «КонсультантПлюс».

См., напр.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 6, 7; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2002. – С. 807.

См.: Лукьяненко В.Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности АПК // Законодательство и экономика. – 2002. – № 5. – С. 5.

Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. – 1989. – № 11. – С. 65.

См.: Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. – 2005. – № 10. – С. 52.

Татарская Е. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации. Правовая природа и классификации // Право и экономика. – 2007. – № 7. – С. 108.

Татарская Е. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации. Правовая природа и классификации. – С. 108.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – М., 1999. – С. 735.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – М., 1999. – С. 288.

См.: Информация о деле (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 17 апреля 2003 г. № 73/2002) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2001 г. № КГ-А40/629-01 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. № А13-11135/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 мая 2007 г. № Ф08-2259/2007 по делу № А53-4139/2006-С1-52 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983. – С. 257.

См.: Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. – М., 2004. – С. 622.

См.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с франц. P.O. Халфиной. – М., 1972. – С. 226.

СУ РСФСР. – 1922. -№ 71.-Ст. 904.

Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.

См., напр.: Бартенев В. Особого рода договоры в нашей практике // Журнал Министерства юстиции. – 1865. – Т. XXIV. – Кн. 4 (апрель). – С. 35; Договорное право по решениям кассационного сената. – Владимир, 1880. – С. 206, 208,210,212.

См., напр.: Синайский В.И. Русское гражданское право. – Киев, 1915. – Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. – С. 87, 89; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. – Т. 1. – 4-е изд. – СПб., 1902. – Вып. 3. Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. – С. 770; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. – СПб., 1911. —Т. 1. Часть общая. – С. 668.

Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. – Киев, 1907. – С. 218.

Пахман С.В. Обычное гражданское право. – СПб., 1877. – Т. 1. – С. 53, 54.

Так, С. А. Хохлов определяет тип договора как «совокупность юридических признаков, закрепленных для однородной группы договоров в нормах самостоятельного правового (договорного) института… Что же касается вида договора, то это понятие характеризует совокупность юридических признаков, которые закреплены в нормах, входящих в состав одного из институтов договорного права и отражающих особенности группы договоров определенного типа» (Хохлов С.А. Договорная работа: учеб. пособие. – Свердловск, 1986. – С. 17). О.Н. Садиков отмечает: «Признание договорного отношения договором определенного типа означает, что этот договор нуждается в самостоятельном правовом регулировании в системе обязательственного права. Отнесение договорного отношения к договору определенного вида есть выделение важных, однако лишь некоторых правовых свойств данного договора, которые к тому же могут быть присущи и договорам другого типа» (Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. – 1966. – № 9. – С. 22). Из приведенных высказываний видно, что авторы используют термин «вид» в разных значениях. С.А. Хохлов рассматривает вид как элемент, возникающий при делении договорного типа. О.Н. Садиков под видами договоров в данном случае имеет в виду группы договоров, сформированные способом дихотомии (делением надвое) в зависимости от момента возникновения договора (консенсуальные и реальные договоры), наличия встречного удовлетворения (возмездные и безвозмездные) и т. д. Подобная классификация договоров традиционна, также как традиционным является и использование термина «вид» применительно к группам договоров, которые получаются в результате нее. Однако и здесь нет единства в используемой терминологии. Так, Е.А. Лисюкова использует термин «тип» применительно к предварительному договору (См.: Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. – Вып. 4 / под ред. М.И. Брагинского. – М., 2002. – С. 301).

О. С. Иоффе определял, что «договорный тип выделяется либо по специфике опосредствуемого им материального отношения, либо по кругу юридических условий, объективно необходимых для образования договорного обязательства» (Иоффе О.С. Советское гражданское право: учеб.: В 2 т. – Л., 1971. – Т. 1. – С. 37). О.С. Иоффе не использовал понятие «вид» договора, применяя термин «разновидность»: «В случаях, когда договоры сходны как по лежащим в их основе материальным отношениям, так и по существенным условиям, объективно необходимым для возникновения обязательства, они соотносятся друг с другом не как типы, а как разновидности одного и того же договорного типа» (Иоффе О.С. Советское гражданское право: учеб.: В 2 т. – Л., 1971. – Т. 1. – С. 38). То есть договоры купли-продажи и мены О.С. Иоффе различал как договорные типы; розничная купля-продажа является разновидностью договорного типа, именуемого куплей-продажей. По мнению Е.В. Татарской, тип – это высшая ступень классификации, закрепленная законодательно и объединяющая договоры, наделенные общими основами правового регулирования. Договорный вид, в свою очередь, законодательно закрепленная ступень классификации, объединяющая договоры, входящие в единый договорный тип, но обособленные внутри него в отдельную группу в силу имеющей правовое значение специфики системных признаков (См.: Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 9).

См., напр.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – С. 41–43; Иоффе О.С. Указ. соч. – С. 37, 38; Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). – Минск, 1968. – С. 25.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 399.

См.: Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 64.

Такой же терминологии при дифференциации договоров придерживается А.В. Кашанин (См.: К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. – 2001. – № 9. – С. 31.)

См.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 180.

См.: КабалкинА.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения: курс лекций. – М., 2002. – С. 26, 27.

См.: Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик// Советское государство и право. – 1971. – № 10. – С. 37–39.

См.: Мозолин В.П., Фарнсворт Е. Алан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. – М., 1988. – С. 254; Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 93; Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. – М., 2004. – С. 93—100.

Так, B.C. Белых, с одной стороны, четко определяет систему гражданско-правовых договоров, выделяя в ее составе 26 типов договоров, шесть из которых разделены на отдельные виды. В другом случае пишет: «Надо четко определить, о каких видах гражданско-правовых договоров читаются лекции в курсе гражданского права, а о каких – в курсе предпринимательского (коммерческого) права». (См.: Белых B.C. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. – М., 2004. – С. 124–126).

Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права.-С. 21.

См., напр.: Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 369; Иоффе О.С. Советское гражданское право: учеб.: В 2 т. – Л., 1971. – Т. 1. – С. 38; Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 71, 72.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – С. 408, 409.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 409.

Философский энциклопедический словарь / ред. Л.Ф. Ильичев и др. – М., 1983. – С. 82.

См.: Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 66.

См.: Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. – М., 2004. – С. 722.

Кабалкин А.Ю. Глава 26: Общие положения о договорах // Советское гражданское право. – С. 457. См. также: Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 2004. – С. 26.

Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 19.

Победоносцев К. Курс гражданского права. – СПб., 1896. – Ч. 3. Договоры и обязательства. – С. 319.

См.: БлаубергИ.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования / ред. кол. И.В. Блаубергидр.-М., 1970.-С. 16, 34.

Для целей классификации термин «договор» используется в значении обязательства.

Сторонниками построения системы договоров на основе юридических признаков можно назвать М.М. Агаркова, К. Анненкова, В.И. Синайского. Последний классифицировал договорные обязательства по однородности основных прав, выделяя следующие группы: 1) договорные обязательства, направленные на перенесение права собственности; 2) договорные обязательства, направленные на пользование чужой вещью; 3) договорные обязательства, направленные на пользование чужим трудом; 4) договорные обязательства, направленные на содействие в достижении благ и их охранение (См.: Синайский В.И. Указ. соч. – С. 90). М.М. Агарков в качестве основания классификации обязательств выбрал виды действий, составляющих содержание обязательств. Используя этот критерий, все обязательства он разделил следующим образом: 1) обязательства, направленные на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи, в том числе денег; 2) обязательства, направленные на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи; 3) обязательство, направленное на передачу должником кредитору какого-либо другого вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права требования; 4) обязательство, направленное на совершение должником какой-либо сделки в отношении кредитора (См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. – Т. 1. – М., 2002. – С. 213, 214).

Попытки систематизировать договоры, взяв за основу экономический признак, предпринимались в юридической литературе неоднократно. Так, К. Победоносцев классифицировал договоры «по хозяйственному началу». Используя указанный критерий, он выделял три группы договоров: 1) договоры, имеющие целью отчуждение имущества, или предоставление его во временное употребление и пользование, за определенную плату или даром; 2) договоры, имеющие предметом действия и рабочий труд лиц либо совместную их деятельность в одном предприятии; 3) договоры, имеющие целью обеспечение прав и интересов по имуществу (См.: Победоносцев К. Указ. соч. – С. 322, 323). Г.Ф. Шершеневич, используя экономический признак – цель договора, выделял договоры, целью которых является или передача вещи в собственность или во временное пользование; или предоставление услуг; или же предоставление возможности действий, составляющих исключительное право представляющих их лица (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / вступ. ст. Е.А. Суханова. – М., 1995. – С. 315, 316). С.И. Аскназий за основу построения системы договоров взял «содержание и характер взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов», выделив при этом: 1) договоры по предоставлению имущества в собственность; 2) договоры по предоставлению имущества в пользование; 3) договоры по предоставлению кредита; 4) договоры по выполнению работ; 5) договоры о совместной хозяйственной деятельности (Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. – Л., 1926. – С. 65).

Использование экономических критериев приводило к тому, что в одной группе оказывались разнородные по характеру договоры. Так, у К. Победоносцева в одной группе оказались такие договоры, как подряд, поставка, поклажа, доверительное поручение и товарищество. Сложно выделить нормы права (помимо общих положений о договорах), в равной мере применимые ко всем договорам данной группы, а ведь именно это является основной целью систематизации договоров. Кроме того, по словам С.И. Аскназия, некоторые договоры по сложности своего юридического состава не могут быть уложены в предложенную им схему, что, безусловно, является недостатком такой классификации, так как построение системы предполагает охват всех поименованных в законе договоров: «Деление должно быть соразмерным. Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия» (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. для юрид. вузов. – М., 2003. – С. 56).

Сторонниками применения смешанного юридического и экономического критерия можно назвать О.С. Иоффе, Н.И. Овчинникова, А.Ю. Кабалкина, С.М. Корнеева. Так, Н.И. Овчинников, взяв за основу «экономический критерий «цели» и юридический критерий – содержание договорного правоотношения», выделил следующие шесть групп хозяйственных договоров: 1) договоры реализации имущества в собственность или оперативное управление; 2) договоры возмездной передачи имущества во временное пользование; 3) договоры по производству работ; 4) договоры по транспортировке; 5) договоры об оказании услуг; 6)договоры банковской ссуды (См.: Овчинников Н.И. Указ. соч. – С. 64). Руководствуясь указанным комбинированным критерием, О.С. Иоффе выстроил систему договоров, включающую следующие девять групп: договоры по возмездной реализации имущества, по возмездной передаче имущества в пользование, по безвозмездной передаче имущества в собственность или пользование, по производству работ, по оказанию услуг, по перевозкам, по кредиту и расчетам, по совместной деятельности и по страхованию (См.: Иоффе. Советское гражданское право: учеб.: В 2 т. – Л., 1971. – Т. 1. – С. 389). Нетрудно заметить, что при данном подходе, в основу деления договоров на группы положены различные критерии, в то время как безусловным требованием правильной классификации является использование единого критерия. В действительности, как верно отмечает М.И. Брагинский, «…комбинированный критерий превратился в простую сумму критериев, благодаря чему единственное основание деления заменяется неограниченным их числом» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 398).

См., напр.: Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 32, 33.

См.: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42. Предложенная О.А. Красавчиковым система подверглась критике на страницах юридической литературы. В частности, Н.И. Овчинников справедливо отмечает, что обязательства четвертой группы отличаются от первых трех по объекту правоотношения (См.: Овчинников Н.И. Указ. соч. – С. 59). То есть помимо общего критерия «направленности гражданско-правового обязательства» вводится дополнительный – объект гражданских прав и обязанностей. Таким образом, попытка систематизации договоров на основе единого критерия О.А. Красавчикову не удалась.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – С. 399–403.

См.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 180.

См.: Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 92.

Направленность представляет собой целеустремленную сосредоточенность на чем-либо мыслей, интересов. Результат означает то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы, итог (См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М., 1994.-С. 381, 663).

Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 4. Т – Я. – М., 2001. – С. 317.

См., напр.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридич. ин-та. Вып. 5.1954. – С. 85; Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 444; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретические и практические аспекты // Адвокат. – 2002. – № 8.

Гордон М.В. Указ. соч. – С. 85.

Одобрена Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425, с доп., внесенными Указом Президента РФ от 27 мая 1997 г. № 528 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 18. – Ст. 2131; 1997.-№ 22.-Ст. 2568.

См., напр.: Вачугов Д.Д., Березкина Т. Е., Кислякова Н.Л. и др. Основы менеджмента: учеб. дпя вузов / под ред. Д.Д. Вачугова. – М., 2002. – С. 18, 19; Теория управления: учеб./под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М., 2004. – С. 84–94.

См.: Бурганова Л.А. Теория управления: учеб. пособие. – М., 2005. – С. 31.

См.: Тихонова Л.С. Правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, по законодательству России и Германии: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Казань, 2006. – С. 115, 116, 122–124.

См.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. – М., 1972.-С. 74, 75.

См.: Ямпольская И.Л. Организация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства в европейских странах // Теория и практика управления. – 2005. – № 5. – 1—31 мая. URL: http://www.liga.net/smi/show.html?id=147885, (дата обращения: 01.10.2008).

См.: Васильева Н.В. Зарубежный опыт государственного регулирования жилищной сферы: экономико-правовое аспекты // Законодательство и экономика. – 2002. – № 7. – С. 55, 56.

См., напр.: Филимонов С.Л., Шешко Г.Ф. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ. – М., 2005. – С. 454, 458; Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. Ростов н/Д., 2005. – С. 162, 163; Мищенко В.Я. Реформирование региональных структур управления жилищной недвижимостью // Промышленное и гражданское строительство. – 2005. – № 6. – С. 54.

См., напр.: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 9 декабря 2010 г.)// СЗ РФ. —

1995. – № 48. – Ст. 4563; 2010. – № 50. – Ст. 6609; постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002–2010 гг.» (ред. от 15 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 39. – Ст. 3770; 2010. -№ 52 (ч. 1). – Ст. 7083.

В ред. от 16 декабря 2006 г. // СЗ РФ. – 2005. – № 36. – Ст. 3706; 2006. – № 52 (ч. 3). – Ст. 5590.

Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 2006. – № 5 (ч. II).

См., напр.: Постановление Росстата от 13 июля 2004 г. № 26 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, правонарушений на 2005 год» (ред. от 22 октября 2008 г.) // Вопросы статистики. – 2004. – № 12; 2009. – № 4.

См.: Гордеев Д.П. Правовая природа жилищно-коммунальных услуг //Жилищное право. – 2002. – № 4. – С. 32–34.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (ред. от 6 мая 2011 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 34. – Ст. 3680; 2011. – № 22. – Ст. 3168.

См., напр.: Филимонов С. Л., Шешко Г.Ф. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ. – М., 2005. – С. 455; Каменева ЕЛ. Указ. соч. – С. 158; Фельдман И.А. Институт некоммерческих организаций в жилищной сфере // Жилищное и коммунальное хозяйство. – 2007. – № 2. – С. 14, 15.

Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 22 сентября 2006 г. № 12/125 «Об утверждении Положения о порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования «город Новокузнецк»//Новокузнецк. – 2006. – 5 окт.

Повторяется история договора долевого участия в строительстве жилья, когда под одинаковыми заголовками скрывались совершенно различные типы договоров (см. напр.: Пункты 2,3,5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2; Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 г. № 9064/00 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 8; Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 1996 г. № 3155/96 по делу № 156/1 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 4).

См.: Указ Президента РФ «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ» // СЗ РФ. – 1997. – № 18. – Ст. 2131.

См.: приказ Госстроя РФ от 11 декабря 1997 г. № 17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ» //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 1998. -№ 5;2000. -№ 2.

См.: Филимонов C.Л. Об управлении в жилищной сфере //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 2005. – № 1 (ч. I). – С. 20.

См.: Дроздов И.А. Кондоминиумы в современной России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 146.

См.: Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. – 2002. – № 12. – С. 26.

См.: Маликова И.П. Порядок учета жилищного фонда обслуживающими организациями // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. – 2004. – № 10 (ч. 1).-С. 11.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации (управляющему) предусмотрена абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1; 2011. – № 1. – Ст. 21; и подп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785; 2010. – № 1. – Ст. 13; а также п. бет. 3 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 4 октября 2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4562; 2010. – № 41 (ч. 2). – Ст. 5193.

Ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 4 октября 2010 г.) // СЗ РФ. —

2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496; 2010. – № 41 (ч. 2). – Ст. 5188.

Как договор между внешним управляющим (выступающим в качестве руководителя должника) и кредиторами в литературе рассматривается план внешнего управления (см., напр.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М.; Л., 1948.-С. 328.

Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. – 2004. – № 12. – С. 26.

Ермаков B.C. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) //Жилищное право. – 2004. – № 12. -С. 26.

См.: Бурганова Л.А. Указ. соч. – С. 4.

См.: Бурганова Л.A. Указ. соч. – С. 29.

Бурганова Л.А. Указ. соч.

Теория управления: учеб. / под общ. ред. АЛ. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М., 2004. – С. 85.

См., напр.: Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова НА. и др. Основы менеджмента: учеб. для вузов / под ред. Д.Д. Вачугова. – М., 2002. – С. 18, 19; Теория управления: учеб. / под общ. ред. АЛ Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М., 2004. – С. 84–94.

См.: Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. – 2002. – № 12. – С. 96. См. также: Петрова Е.Н. Правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Екатеринбург, 2008. – С. 11.

См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.Л. Маковского. – М., 2008. – С. 353, 354.

См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. – М., 2001. – С. 633, 634.

См.: Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации: Возможности и перспективы // Хозяйство и право. – 2003. – № 12. – С. 43.