Однако сегодня по основным факторам и показателям конкурентоспособности Россия занимает далеко не лидирующие позиции. Слабыми конкурентными преимуществами являются низкая квалификация менеджеров, непродуманный маркетинг, недостаточная эффективность производственных процессов, экстенсивное использование ресурсов, узкий круг сфер применения интеллектуального потенциала, низкий уровень управления компаниями. В сфере технологии низка способность к восприятию инноваций, практически отсутствует защита интеллектуальной собственности, не налажен технологический трансферт посредством прямых иностранных инвестиций и лицензирования иностранных технологий. [1].

Настораживающим подтверждением сказанному служит тот факт, что, например, среди крупных и средних предприятий Республики Татарстан, в 2008 году, только 14,3 % организаций занимались осуществлением инновационной деятельности, соответственно, сохраняется высокий удельный вес тех, руководителей, которые не видят необходимости в инновационной деятельности (см. таблицу 1). Одним из объяснений такому поведению может служить заинтересованность менеджеров в краткосрочной прибыли по сравнению с долгосрочной. Эта причина является во всем мире одной из самых острых проблем управления организацией. Частой является такая практика, когда руководители, преследуя свои собственные интересы, избирают стратегию «снятия сливок» стратегии «роста», обеспечивая тем самым высокие показатели деятельности предприятия в краткосрочном периоде и ставя под сомнение его долгосрочные конкурентные преимущества.

Таблица 1. Основные показатели инновационной деятельности крупных и средних предприятий и организаций Республики Татарстан в 2005 – 2008 годах. [2]

Сокращение удельного веса инновационной продукции, сопровождается, в исследуемом периоде, увеличением затрат на технологические инновации, на фоне общего увеличения количества предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.

Таким образом, можно заключить, что сокращение доли продукции, произведенной с использованием новых технологий в РТ в 2005 – 2008 годах обусловлено не только сокращением количества НИИ на промышленных предприятиях, но и не желанием предприятий нести издержки, связанные с внедрением и продвижением новых товаров. Помимо уже озвученных причин, это связано с отсутствием должной конкуренции среди крупных и средних промышленных предприятий внутри страны, а значит, и, с отсутствием стимулов к совершенствованию производимой продукции.

Совершенно иначе выглядят показатели инновационной деятельности малых предприятий РТ, среди которых конкуренция гораздо более жесткая (см. таблицу 2).

Таблица 2. Основные показатели инновационной деятельности малых предприятий РТ в 2003 – 2007 годах. [2]

Как видно из таблицы 2, за рассматриваемый период, число инновационно-активных предприятий увеличилось с 23 в 2003 году до 30 в 2007. За этот же период, затраты на технологические инновации увеличились на 15,6 %. Не смотря на снижение объема отгруженных товаров на 55,6 %, доля инновационной продукции неуклонно росла: если в 2003 году этот показатель ровнялся 32,6 % от общего объема отгруженной продукции, то в 2007 году уже 78,4 %.

Вышесказанное служит подтверждением необходимости исследования нарастающего влияния новых технологий на принципы функционирования предприятий в новых условиях. Объективно необходимо повышение статуса инновационного менеджмента и выведение его с функционального, на корпоративный уровень. В условиях усиления роли новых технологий как фактора экономического роста и развития, инновационная деятельность должна стать общей стратегической целью, а не быть частной функциональной задачей.