Вопрос ты задал великолепный. А, правда, почему? Видимая причина заключается в том, что;

– меня интересуют отдельно взятые люди, а не народы;

– Лабиринт – наиболее естественная для меня модель того, о чем я говорю;

– «совокупность общественно политических взаимоотношений» – это уже следствие из того, о чем мы говорим.

Но это вполне может быть и обычной рационализацией. Так, например, я не берусь объяснять значение символа 691, который является числовым исполнением другого символа: 69 – это почти тайцзи («рыбки» инь-ян), только фигурки инь и ян грызут друг друга зубами, а 1 – это луч света в виде острия меча.

Такие вещи просто приходят. Вопрос в том, откуда.

Жду расчехления Таро.

АНОНИМ: Так в том-то и дело, пока мы тут (и пока мы рассуждаем), нам доступны только модели. Просто модель близлежащей реальности в нас настолько крепка, что трудно убедить себя, что это только модель. А когда мы рассуждаем о сфере точнедво, то ее приходится строить с нуля (почти), а опыт детства уже забылся. Единственная радость – любая модель может быть проверена практикой. Какой именно – вопрос для меня открытый. Что-то нащупывается по пути, иногда оно даже реагирует на нажатие каких-нибудь эфирных рычажков должным образом… Но вопрос остается.

К практике – размышляя над вопросом, вынул из колоды три карты: «Десятка пентаклей», «Королева мечей», «Звезда». Если мы рассуждаем о том, откуда приходят такие вещи (на уровне нашего обсуждения – модели), то вот так бы я это истолковал: центральная карта говорит о том, что выбор модели есть внутренняя работа человека (sic!), подразумевающая принятие материального мира, и обращение к скрытому. Не знаю, что тут и добавить. Для меня лично очень важна десятка – она предостерегает от впадания в тяжелую эзотерию с осложнениями в виде хронического оккульта, к которым может увлечь «Звезда». Фраза «ни один волос не упадет с головы без воли его» скорее принижает «его», чем выражает почтение.

Самозванец: То есть ты, как и я, находишься в поиске «того-не-знаю-чего»?

А «ни один волос не упадет с головы без воли его» – на мой взгляд, отражает мечту большинства людей, которые только на словах хотят свободы, а на деле мечтают о том, чтобы за них кто-то все решал вплоть до мелочей.

АНОНИМ: Да, точная формулировка. Причем «не знаю что» – обязательное свойство того, что ищу. Так что даже если нахожу, не узнаю. «Духовный материализм», который у нас всплывал в начале, и возникает от соблазна «знать» – а, по сути, превращает поиск в поиск новых заблуждений на свою голову. Кстати, почему-то вокруг очень много адептов якобы различных учений, религий, «школ», которые, как только ты направишь взгляд в ту самую сторону, тут же подбегут к тебе, наперебой предлагая один и тот же, по сути, предрассудок, в разных упаковках… А если увидят, что не покупаешься, есть неплохой шанс наткнуться на агрессию.

Кстати, к вопросу о заговоре. Я вижу большую смелость в том, что ты делаешь, хотя, думаю, что ты сто раз слышал, что занятия твои сродни онанизму. Однако не сродни, хотя бы тем, что обычным онанистам никто не мешает, даже напротив – ведь это занятие угодно сам понимаешь кому. Впрочем, думаю, пока ты не взял с собой в Путь двенадцать учеников, отвратив их от жизни любимого Демиургом быдла, распятия можно не опасаться. Бог этого мира особенно ненавидит тех, кто подталкивает к освобождению от его власти других – вспомни хоть историю с Прометеем, а уж Орфей – там и вовсе в тонких подробностях описано; не про обычных мертвецов там. Вот такая паранойя есть у меня.

Впрочем, говорить, что мы уж совсем ничего не знаем о том, к чему стремимся – неверно. Об этом, о точнедво, у нас есть подобие знания, мета-знание (метафизика, опять же), иначе наш разговор был бы невозможен. Можно, как мне кажется, провести аналогию – в двигателе автомобиля ты копаешься собственными руками (пахнет маслом, на ощупь железки трогаешь), в каких-нибудь наночастицах – нет. Однако ты можешь управлять процессами на молекулярном уровне опосредованно. У тебя не будет, скажем, осязательного опыта, картинки с электронного микроскопа тоже, по сути, условная визуализация (так как в нашем понимании молекулы никак не выглядят – они слишком малы, чтобы отражать свет), но ты сможешь составить общее представление, а при наличии инструментов – и повлиять на происходящее там. Да, эта аналогия не полна и не точна в некоторых деталях, конечно. Как визуализация молекул.